Копия 2-3865/2011 Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 27 октября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Худышкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в защиту интересов неопределенного круга лиц с ограниченными физическими способностями к Яковлевой Тамаре Александровне, индивидуальному предпринимателю Яковлеву Денису Геннадьевичу об исполнении законодательства о социальной защите инвалидов, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился к Яковлевой Т.А., ИП Яковлеву Д.Г. с иском об исполнении законодательства о социальной защите инвалидов, а именно просит обязать ответчиков обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение магазина «Обувь СИТИ плюс» расположенный по адресу <адрес>, согласно СНиП п. 3.2835-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Мотивировал требования тем, что по результатам прокурорской проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ИП Яковлев Д.Г. осуществляет торговую деятельность в магазине «Обувь СИТИ плюс», расположенный по адресу: <адрес>, является объектом социальной инфраструктуры. Вход в вышеуказанный магазин не оборудован приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ к нему, а именно: отсутствует пандус, а кнопка вызова персонала находится в неисправном состоянии. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ИП Яковлеву Д.Г. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчики Яковлева Т.А., ИП Яковлев Д.Г. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя Гладких А.М., который настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в удовлетворении требований отказать, в связи с добровольным их исполнением. С учетом мнения представителя ответчиков, судом определено рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя ответчиков Гладких А.М., исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Яковлева Т.А. предоставила ИП Яковлеву Д.Г. данное помещение в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления торговой деятельности. Следовательно, данное помещение является объектом социальной инфраструктуры и по его оборудованию распространяются требования Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Таким образом, обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к настоящему объекту социальной инфраструктуры (магазину «Обувь СИТИ плюс») несут арендодатель (собственник) и арендатор указанного нежилого помещения. В силу п.3.13. СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения (МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. В соответствии с п.3.17. СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов. В ходе прокурорской проверки установлено, что вход в указанный магазин не оборудован пандусом, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов в магазин, а также кнопка для вызова персонала находится в неисправном состоянии. Между тем, представленными в судебном заседании письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МОО «ЕГООИК «Свободное движение» и рабочим проектом ООО «Астро» от 2007 подтверждено, что проект магазина, расположенного в <адрес>, был согласован и подписан ДД.ММ.ГГГГ специалистом по согласованию проектов перевода объектов из жилого фонда в нежилой ФИО8 В проекте была согласована установка кнопки вызова взамен пандуса, который построить в данном магазине было невозможно из-за высоты крыльца в 1080 мм., а также установка перил с одной стороны на лестничных маршах крыльца. Актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден демонтаж и монтаж кнопки вызова персонала. Данные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами. Учитывая тот факт, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики указанные в исковом заявлении недостатки устранили до подачи искового заявления в суд, требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в защиту интересов неопределенного круга лиц с ограниченными физическими способностями к Яковлевой Тамаре Александровне, индивидуальному предпринимателю Яковлеву Денису Геннадьевичу об исполнении законодательства о социальной защите инвалидов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: