Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Азановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова Валентина Кузьмича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Русинов В.К. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке, площадью 2152 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

Первоначальным собственником дома была зарегистрирована Морозова Т.А. как владеющая указанным домом бесспорно и непрерывно с 1908 г. (протокол регистрации строений № от мая 1937 г.). В последующем, в результате ряда сделок жилой дом перешел к истцу. Считает, что поскольку ранее земельные участки отводились только на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное право имелось у Морозовой Т.А. и перешло к истцу с переходом прав на дом. Истец пользовался жилым домом и земельным участком на протяжении длительного времени, уплачивал соответствующие налоги и в настоящее время имеет право переоформить постоянное (бессрочное) пользование в собственность в упрощенном порядке.

В последующем Русинов В.К. уточнил исковые требования в части площади земельного участка, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 2079 кв.м в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера.

В судебном заседании Русинов В.К. и его представитель Давыдова Ю.Л. доводы иска поддержали.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга против удовлетворения иска возражала, указав, что согласно договорам и свидетельствам о наследстве прежним собственникам дома принадлежал земельный участок площадью 1797 кв.м. Доказательств владения участком, площадью. требуемой истцом, не представлено. полагает. что с переходом прав на жилой дом к истцу могло перейти право на участок лишь в объеме, принадлежащем прежним владельцам, то есть площадью 1797 кв.м.

Ответчик Военно-охотничье общество Уральского военного округа, надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель Военно-охотничьего общества Косматенко Г.В. указала, что участок общества отмежеван, споров с истцом по смежной границе не имеется.

Третье лицо Булашевич В.А., полагал иск подлежащим удовлетворению. Указал, что с фактическими границами участка истца он согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По сведениям ЕМУП Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга первоначально жилой дом по <адрес> в <адрес> был зарегистри­рован за Морозовой Таисьей Андреевной на основании протокола регистрации строений от мая 1937 г. как владеющей указанным домом бесспорно и непрерывно с 1908 г. (л.д. 70).

На основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГНК № 1 г. Свердловска, реестровый №, после умершей Морозовой Т.А. вступили в права наследования на жилой дом Морозов Николай Петрович, Морозова Анна Петровка (по 1/2 доле в праве каждый).

По договору купли - продажи, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № ГНК № 1 г. Свердловска, Морозов Н.П., Морозова А.П. произвели отчуждение жилого дома Шимон Варваве Парфильевне.

По договору купли-продажи, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № ГНК № 6 г. Свердловска, Шимон В.П. произвела отчуждение жилого дома Русиновой Марии Дмитриевне.

На основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГНК № 6 г. Свердловска, реестровый №, после умершей Русиновой М.Д. вступили в права наследования на жилой дом Русинов Кузьма Петрович, Русинов Валентин Кузьмич, Русинова Наталья Кузьмовна (по 1/3 доле в праве каждый).

На основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ II-АИ № Русиновой Наталье Кузьмовне присвоена фамилия Савельева.

По договору дарения, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № ГНК № 6 г. Свердловска, Савельева Н.К. произвела отчуждение 1/3 доли в праве собственности на жи­лой дом Русинову Кузьме Петровичу (регистрация в БТИ г. Свердловска ДД.ММ.ГГГГ).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками 2/3 долей в праве собственности на дом после смерти Русинова К.П. стали Савельева Н.К. и истец Русинов В.К. по 1/3 каждый.

По договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Савельева Н.К. подарила свою долю Русинову В.К.

Таким образом на данный момент единоличным собственником жилого <адрес> в <адрес> является истец Русинов В.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЕМУП Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо землеотводные документы в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что регистрация земельного участка согласно действовавшей на момент первичной регистрации дома Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ отдельно не производилась и осуществлялась одновременно с регистрацией жилого дома, суд приходит к выводу, что изначально в пользовании владельцев жилого <адрес> в <адрес> находился земельный участок.

В соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).

Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

Следовательно, в момент перехода к истцу права собственности на жилой дом, у него одновременно возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом содержания указанной нормы суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок.

Площадь указанного участка, имеющего кадастровый номер 66:41:0502115:9 и вид разрешенного использования – земли жилой застройки, согласно кадастровой выписке от 06.04.2010 составляет 2152 кв.м., границы участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из чего следует, что данная площадь является ориентировочной и подлежит уточнению, при котором может оказаться как меньше, так и больше указанной в Государственном кадастре объектов недвижимости, что однако в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является препятствием для признания права собственности на участок.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ООО «Городской земельный кадастр» фактическая площадь земельного участка истца, определенная картометрическим способом (то есть без установления границ на местности и проверки их координат) составляет 2079 кв.м.

Доводы представителя Администрации г. Екатеринбурга о том, что к истцу перешло право пользования на земельный участок площадью 1 797 кв.м, в связи с чем отсутствуют основания дл признания за ним права на участок большей площадью, судом отвергаются.

В силу п. п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом площадь земельного участка при уточнении его границ может быть изменена в большую или меньшую сторону исходя из фактически сложившихся границ, существующих длительное время.

Длительное существование границ участка истца ответчиком не оспорено.

По смыслу пдп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» площадь участка при уточнении местоположения границ может быть увеличена по сравнению с площадью, сведения о которой содержатся в Государственном кадастре объектов недвижимости, на величину не более предельного минимального размера предоставления земельного участка соответствующей категории.

Площадь участка истца, указанная в Государственном кадастре объектов недвижимости, согласно кадастровой выписке составляет 2152 кв.м. Площадь, определенная на основании фактических границ участка по заключению кадастрового инженера составила 2079 кв.м.

Предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального образования «г. Екатеринбург» установлены Решением Екатеринбургской городской Думы от 14.06.2005 № 6/3. В соответствии с пдп. 2 п. 1 указанного Решения минимальная норма предоставления участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м.

Таким образом, площадь на которую при уточнении границ увеличился земельный участок истца по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах на жилой дом, не превышает предельный минимальный размер участка, и является меньшей, чем указано в Государственном кадастре объектов недвижимости, исходя из чего суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права на участок в координатах границ, указанных кадастровым инженером, поскольку данные координаты получены картометрическим, а не геодезическим способом, то есть без установления границ на местности, без проверки точности координат. Согласование данных границ с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> (согласно имеющимся в материалах дела публичной кадастровой карте и проекту границ) не производилось. В связи с этим процедура проведения кадастровых работ в отношении участка истца, по мнению суда, не выполнена в полном объеме, что однако не препятствует истцу завершить ее в установленном порядке после вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Русинова Валентина Кузьмича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Русиновым Валентином Кузьмичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, целевое назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли жилой застройки, площадью 2079 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Олькова

Копия верна

Судья