Гражданское дело по иску Чугреева А.И. к Салангину Александру А.Н. о взыскании долга по договору займа.



Гражданское дело № 2-5079/2011

(мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И. при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугреева А.И. к Салангину А.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Чугреев А.И. предъявил к Салангину А.Н. иск о взыскании денежных средств по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что 16 мая 2008 года истец Чугреев А.И. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в подтверждение получения денежных средств и своего обязательства по их возврату передал Чугрееву А.И. расписку, в которой обязался вернуть сумму займа не позднее декабря 2008 года. Вместе с тем, в срок, указанный в расписке деньги Салангиным А.Н. возвращены не были. До настоящего времени сумму займа в полном объёме он не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (от 30.07.2011 № 66 АА 0594996) Васильев А.С. доводы искового заявления поддержал и уточнил, что в срок, указанный в расписке Салангин А.Н. вернул только <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть займа в сумме <данные изъяты> рублей не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Салангин А.Н. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что работал с истцом на одном предприятии, между ними были доверительные отношения. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он взял у Салангина для приобретения жилья.

Долг полностью вернул в декабре 2008г. Расписка о получении денег хранилась в его письменном столе, после ссоры с Салангиным, расписка исчезла. Считает, что Салангин выкрал расписку.

Заслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обстоятельства, указанные в обоснование иска, ответчиком не оспорены, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской Салангина А.Н.
от 16.05.2008 (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчиком никаких доказательств исполнения обязательств не представлено суд находит требование истца Чугреева А.И. о взыскании с Салангина А.Н. долга в сумме <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком между истцом Чугреевым А.И. и ответчиком Салангиным А.Н. имеется договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской ответчика (л.д. 12).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт его исполнения (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ-расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чугреева А.И. к Салангину А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Чугреева А.И. с Салангина А.Н.:

- сумму долга в размере <данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней.

Председательствующий: