Гражданское дело № 2-4609/2011

(мотивированное решение изготовлено 23 октября 2011г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сухаревой А.С. о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

28.11.2008 г. в 08 часа 30 минут в г. Екатеринбурге на <адрес>, произошло ДТП - столкновение автомобиля «Ситроен С5», гос. номер <номер>. под управлением Белоконева А.А., и автомобиля «ВАЗ -2109», гос. номер <номер>, под управлением Сухаревой А.С.

Автомобиль «Ситроен С5» гос. номер <номер>, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта (Полис <данные изъяты> от 26.12.2007 г.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Сухарева А.А. управляя а/м « ВАЗ-2109», <номер>, не уступила дорогу а\м «Ситроен С5» г\н. <номер>, которым управлял Белоконев А.А., который двигался по главной дороге.

ДТП произошло по причине нарушения Сухаревой А.А. правил дорожного движения, а именно п. 13.9 ПДД и ст.12.13. ч.2 КоАП РФ о чем свидетельствуют документы ГИБДД.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник

вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Ситроен С5» <номер>, были причинены следующие повреждения: разбиты обе блок - фары, деформирован капот, оба передних рыла, сломан передний бампер и решетка радиатора, в целом сумма вреда составляет 284 315 руб. 17 коп., что подтверждается актом осмотра, счетом на оплату, актом выполненных работ.

Ущерб с учетом износа (33,51 %) составляет: 86 523 рубль 75 копеек (работы) + (194 291 рублей 42 копеек - износ 33,51 %) (работы) + 3500 рублей (услуги автоэвакуатора ) = 219 208 рублей 11 копейки.

В соответствии с условиями Договора страхования и на основании заявления о страховом случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 284 315 руб. 17 коп. (Двести восемьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от 09.07.2009 г. и РКО <номер> от 22.12.2008 г.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено требование в ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении в добровольном порядке суммы страхового возмещения, на основании которого ЗАО СГ «Спасские ворота» на расчетный счет филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена сумма, в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещения, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» требует возместить разницу между выплаченным страховым возмещением, в размере 284 315 руб. 17 коп. (Двести восемьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 17 коп.

Сумма с учетом износа 219 208 руб.11 коп., и суммой возвращенной ЗАО СГ «Спасские ворота» в счет возмещения убытков в размере 120 000 руб., что составляет:

99 208 руб. 11 коп. (Девяносто девять тысяч двести восемь) руб. 11 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения - 99 208 руб. 11 коп. (Девяносто девять тысяч двести восемь) руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 176 рубля 24 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца. Присутствовавшая в судебном заседании Сухарева А.С., свою вину в совершении дорожного происшествия признала. Подтвердила свое участие в осмотре поврежденного автомобиля «Ситроен-5».

При этом ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта завышена. Каких-либо обоснований своей позиции не привела.

Изучив материалы дела суд, считает установленным, что дорожное происшествие произошло по вине ответчика Сухаревой А.С. нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 ноября 2008 г. (л.д.22). (л.д.22).

Актом осмотра ТС «Ситроен-С5» 28.11.2008г. проведенным ООО «АТЭК» установлено 41 наименования механических повреждений ТС. (л.д. 25-26).

Ответчик Сухарева А.С. присутствовала при осмотре, каких-либо замечаний при осмотре и подписании акта Сухарева А.С. не указала (л.д. 25,26).

ЗАО «УралФрансАвто» по направлению ООО СК «Группа Ренессанс Страхование произвело ремонтные работы ТС «Ситроен-С 5», что подтверждается счетом на оплату <номер> от 17.06.2009г., платежным поручением <номер> от 09.07.2009г. на сумму 280815, 17 руб.(л.д. 27-36.38).

У суда нет оснований ставить под сомнение, что выявленные при осмотре повреждения ТС не соответствуют произведенным ремонтным восстановительным работам поврежденного ТС, следовательно исковые требования истца подлежат

удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ «лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода)».

Согласно ст. 7 п. «в» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее 40-ФЗ от 5 04.2002 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3176, 24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд

Решил,

Взыскать с Сухаревой А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в возмещении выплаченного страхового возмещения в размере 99208 (девяносто девять тысяч двести восемь) руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: