Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре ФИО4,

при участии истца Рыбина В.А.,

ответчиков Невзоровой О.В., Невзорова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина Владимира Алексеевича к Невзоровой Ольге Владимировне, Невзорову Игорю Геннадьевичу о взыскании суммы по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбин В.А. обратился в суд с иском к Невзоровой О.В., Невзорову И.Г. о взыскании суммы по договору займа и процентов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа. В соответствии с его условиями ответчики обязуются вернуть № до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства наступил, однако до настоящего времени ответчики сумму долга не возвращают. Условиями займа было предусмотрено начисление № за каждый день просрочки от суммы долга. На основании ст. 807- 810 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков Невзоровой О.В., Невзорова И.Г. сумму займа в размере № №., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Невзорова О.В., Невзоров И.Г. исковые требования не признали, указав, что денежные средства действительно были ими получены, свои подписи в расписке ответчики не оспаривают, Невзоров И.Г. присутствовал при передаче в займ денежных средств в размере №., был согласен со своей ответственностью как поручителя, однако Невзоровым И.Г. деньги, полученные в займ, были возвращены Рыбину В.А., кроме того, на №. больше. Письменно подтвердить возврат суммы займа ответчики не могут, расписок с истца о получении им денег они не брали, у Рыбина В.А. расписку от ДД.ММ.ГГГГ они не забрали.

Свидетель ФИО5, суду пояснил, что не помнит конкретную дату месяца, но в конце июля Невзоров И.Г. попросил помочь ему с работой, он ему помог. У ответчика был долг №., свидетель передал ему около № руб., потом у свидетеля произошла авария, и он попросил Невзорова И.Г. помочь ему. Когда свидетель пришел, там был истец Рыбин В.А., а Невзоров И.Г. отдавал ему деньги, свидетель не видел размер суммы, но видел, что истцу передавали денежные средства, свидетеля попросили выйти из комнаты.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, и подтверждается подлинником расписки, что ДД.ММ.ГГГГ истец Рыбин В.А. передал ответчику Невзоровой О.В. денежные средства в сумме №. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Невзоровой О.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Невзорова О.В. подтвердила факт получения от истца суммы займа в размере №., а также факт написания ею расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой имеется в материалах дела.

Учитывая, что сумма займа ответчиком Невзоровой О.В. до настоящего времени не возвращена, следовательно, с ответчика Невзоровой О.В. надлежит взыскать сумму займа в размере №.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа Невзорова О.В. обязуется выплатить неустойку в размере № за каждый день просрочки от суммы долга.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт просрочки возврата суммы займа нашел свое подтверждение, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки будет следующим: 15 000 руб. : 100% х 15% х 145 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просил взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., учитывая исковые требования истца, с ответчика Невзоровой О.В. надлежит взыскать неустойку в размере №. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расписки видно, что поручителем Невзоровой О.В. выступил Невзоров И.Г., подтвердивший в судебном заседании, что при получении в займ денежных средств в сумме №. он был согласен со своей ответственностью как поручителя.

Принимая во внимание положение ст. 329, 361, 363 ГК РФ, суд полагает, что сумма займа в размере №., неустойка в размере №. подлежит взысканию с ответчика Невзоровой О.В. и ответчика Невзорова И.Г. в солидарном порядке.

Довод ответчиков, что они возвратили истцу денежную сумму в размере №., суд во внимание не принимает, поскольку в нарушение ст. 812 ГК РФ), в связи с чем, показания свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, судом в качестве доказательства возврата ответчиками истцу суммы займа, не принимаются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции (л.д. 2,3), истцом за подачу искового заявления в суд было уплачено №.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа в размере №., неустойки в размере №., то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рыбина Владимира Алексеевича к Невзоровой Ольге Владимировне, Невзорову Игорю Геннадьевичу о взыскании суммы по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Невзоровой Ольги Владимировны, Невзорова Игоря Геннадьевича в пользу Рыбина Владимира Алексеевича сумму долга в размере №., неустойку в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья К.Б. Прибавкина