(Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года.) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И. при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 к Ненец Ю.В., Демичевой Ж.Л., Подкорытову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца Герасимовой С.В., действующей на основании доверенности от 08.11.2010 № 66АА0337323, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 предъявило к Ненец Ю.В., Демичевой Ж.Л., Подкорытову А.М. иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2008 года в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Сбербанк России», в лице Чкаловского отделения № 7004 (реорганизованного в Южное отделение № 7004) с заемщиком Ненец Ю.В. 16.09.2008 г. заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, были заключены договоры поручительства; - от 16.09.2008 <номер> с Демичевой Ж.Л., - от 16.09.2008<номер> с Подкорытовым А.М. В связи с нарушением Заёмщиком порядка возврата кредита, по условиям кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество. Неоднократные обращения Банка к заемщику, поручителям о погашении просроченной задолженности, остались без удовлетворения. 23 мая 2011 года стало известно, что ответчик Ненец Ю.В. умер 22.11.2008 г. Правопреемниками умершего являются наследники: - Ненец С.Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес>; - Ненец К.Ю., зарегистрированная по адресу: <адрес>; В связи с этим, определением Чкаловского районного суда от 27.09.2011 г. перечисленные наследники привлечены к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков. В судебном заседании представитель истца Герасимова С.В. требования иска поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить, взыскать солидарно с Ненец С.Ю., Ненец К.Ю., поручителей Демичевой Ж.Л. и Подкорытова А.М., в размере наследственной массы. Ответчик Ненец Т.В. иск не признала, суду пояснила, что брак с умершим Ненец Ю.В. расторгла в 2002 г. не является наследником имущества оставшегося после его смерти. Ее бывший супруг проживал вне брака с поручителем Демичевой Ж.Л. За оставшееся имущество: микроволновую печь и холодильник она отдала Демичевой <данные изъяты> руб. Эти вещи взял себе ее сын Ненец С.Ю., которые затем продал. Сын употребляет наркотики, где находится в настоящее время ей не известно. Модель и марка, печи и холодильника она не помнит. Ответчик Ненец К.Ю. иск не признала, суд пояснила, что после смерти отца взяла на память его записную книжку и фотоальбом, других вещей не брала. Ответчики Ненец С.Ю., Демичева Ж.Л. и Подкорытов А.М. извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требования закона. Согласно ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, был заключен договоры поручительства: от 16.09.2008 <номер> с Демичевой Ж.Л., от 16.09.2008 <номер> с Подкорытовым А.М., в соответствии с условиями которых они обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 16, 17). По состоянию на 24.11.2010 г. задолженность по кредитному договору согласно представленного истцом расчета составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, а ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника. Если у наследодателя имеется несколько наследников, их ответственность по долгам наследодателя является солидарной. Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя, таким образом, предусмотрена законом. В данном случае к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы ст. ст. 323- 327 ГК РФ. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, Ненец К.Ю. и Ненец С.Ю. являются наследниками, вступившими в права наследования, поскольку они после смерти Ненца Ю.В. продолжали пользоваться общим с ним имуществом (холодильник, стиральная машина), общая стоимость которых составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, в пользу банка с его наследников и поручителей подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 г. Екатеринбурга к Ненец Ю.В., Демичевой Ж.Л., Подкорытову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ? удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 г. Екатеринбурга с Ненец К.Ю,, Ненец С.Ю., Демичевой Ж.Л., Подкорытова А.М. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: /подпись/ Копия верна: Судья:
под 17 % годовых. Срок кредита был установлен по 13.09.2013 года.
от 16.09.2008 <номер> ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 Ненец Ю.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по 13.09.2013 год под 17 % годовых (копия на л.д. 11-15).