Гражданское дело № 2-437/2012 (мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2012г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» к Ройзену И.Г, о взыскании суммы займа, процентов, установил: ООО «Мастерком» обратилось с иском к Ройзену И.Г., о взыскании суммы займа. В обосновании указано, что 11 марта 2009 г.истец предоставил ответчику беспроцентный заём в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденный нотариально заверенной распиской, зарегистрированной в реестре за <номер> от 11.03.2009 г. Данная расписка, соответствует форме договора займа и требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и удостоверяет факт передачи истцом ответчику указанной в расписке суммы. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 18 марта 2009 г., однако до настоящего времени она не уплачена.В порядке досудебного урегулирования «12» сентября 2011 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № 67 о погашении задолженности в недельный срок с даты получения. Согласно почтового уведомления, требование получено ответчиком 30 сентября 2011 г., но до сих пор не исполнено. В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учётной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска. Сумма займа, не уплаченная ответчиком- <данные изъяты> рублей. Размер учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска- 8,25 % годовых. Просрочка с даты оплаты (с 18 марта 2009 г. по 24 октября 2011 г.) составила 937 дней. Сумма процентов составила: <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными суммами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика, в пользу бюджета Российской Федерации госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий ООО «Мастерком» Гусев С.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Ройзен И.Г. исковые требования не признал, суду первоначально пояснил, что действительно написала расписку в получении от ООО «Мастерком» <данные изъяты> руб., но денег не получал, они были предназначены для приобретения дорожных плит. Часть из этих денежных средств он передал Стельмах и Васильеву, фактическому руководителю ООО «Мастерком». В последующим пояснил, что денег указанным лицам не передавал. Эти деньги были похищены гр. Маковийчуком И.Д., на которые тот, приобрел векселя. Третье лицо Стельмах Н.Ф. суду пояснила, что в 2007 году потеряла паспорт. По ее документам было зарегистрировано ООО «Мастерком». Она не является учредителем данной организации, ей ничего не известно о ее деятельности, она также не знает Ройзена И.Г. О существовании данной организации ей стало известно лишь после того как на ее адрес стала поступать различная корреспонденция. Свидетель Васильев М.С. в суде показал, что не является руководителем ООО «Мастерком», он знает Шиллера Н.Н. коммерческого директора, он помогал ему советами, помогал работать с компьютером. В отношении суммы <данные изъяты> руб., ему известно, что деньги Ройзен И.Г. передал Фунтусову. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что 11 марта 2009 года Ройзен И.Г. получил от ООО «Мастерком» денежные средства – <данные изъяты> рублей, в качестве беспроцентного займа, что подтверждается распиской нотариально заверенной. Зарегистрировано в реестре за № 1969 нотариусом г. Екатеринбурга Анисимовой О.В. (л.д. 64). Из текста данной расписки следует, что ответчик Ройзен И.Г. деньги получил в указанной сумме, обязуется вернуть до 18 марта 2009 года. До настоящего времени свои обязательства ответчик по возврату денег не исполнил. Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт его исполнения (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В суде установлено, что долговой документ-расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства. Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах. Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа. Также в соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга. Ставка рефинансирования с 26.12.2011 года установлена в размере 8 %. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Признавая за ответчиком обязанность возврата суммы основного долга, разрешая вопрос о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме – <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, разумности и соразмерности нарушенного обязательства, считает необходимым снизить размер процентов до <данные изъяты> руб. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» удовлетворить частично. Взыскать с Ройзена И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ройзена И.Г. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья: