Гражданское дело № 2-785/2012 (мотивированное решение изготовлено 30 января 2012г.) РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего – судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санникова А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МСК-Лайф», о взыскании страхового возмещения по договору страхования, третье лицо ОАО «Банк Москвы» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Банк Москвы» ДО Отделение № 3 – Малышевское, установил: Санников А.Г. обратился с иском к ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» о взыскании страхового возмещения по договору страхования. В обосновании иска указал, что 15.09.2008 между ним - Санниковым А.Г. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставлял истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата 16.09.2013г. Согласно п.7.1.1.2 Договора истец принял на себя обязательства до момента фактического предоставления кредита заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни и трудоспособности Заемщика (Истца) на страховую сумму не менее указанной в п. 1.1 Договора суммы кредита, увеличенной на 5 (Пять) процентов (страхование осуществляется по рискам - смерть Заемщика в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты Заемщиком общей трудоспособности (оформление инвалидности I-I1 группы) в результате несчастного случая или болезни заемщика. По условиям договора банк, в случае наступления страхового случая являлся выгодоприобретателем по договору страхования, а полученная страховое возмещение должно было направляться на погашение задолженности Заемщика по Договору. При оформлении кредита Банком Истцу в качестве страховой компании, осуществлявшей страхование рисков по Договору, было предложено ЗАО «Страховая Компания «МСК - Лайф». 15.09.2008 оформлен Договор кредитного страхования жизни <номер> истца. Согласно условиям указанного договора Страхователь, одновременно являясь Застрахованным лицом (п.2, 3 Договора страхования), заключил Договор страхования с ЗАО «СК «МСК - Лайф» на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей (п.7.1 Договора страхования) сроком до 25.09.2013г. (п.12 Договора страхования).Согласно п.5 Договора страхования - страховыми случаями по указанному договору признавались: - п.5.1 Договора страхования - Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; - п.5.2 Договора страхования - Установление инвалидности 1 или II группы Застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. 13.07.2009, в период действия Договора страхования, при выходе на пенсию, истцу была установлена II группа инвалидности. 26.05.2010, в связи с дальнейшей невозможностью нести обязанности по выплате заемных средств по Кредитному договору, Истцом было написано заявление в ЗАО «СК «МСК-Лайф» о страховом событии, с целью покрытия ответственности Истца перед Банком за счет страхового возмещения. 21.07.2010 ЗАО «СК «МСК - Лайф» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по договору страхования по тому основанию, что у истца в июле 2008г. (до заключения договора страхования), началось обострение хронического заболевания, которое впоследствии привело к установлению второй группы инвалидности со ссылкой на - п.17.1 Договора страхования. До заключения договора страхования у истца отсутствовало какое-либо обострение имеющегося хронического заболевания. В июле 2008 года Истец в связи с травмой перенес хирургическую операцию и после нее пребывал на больничном до октября 2008 года. В указанный период Истцом был заключен кредитный договор и договор страхования. В октябре 2008 года Истец приступил к выполнению рабочих обязанностей без каких- либо ограничений. Следует отметить, что Истец осуществлял трудовую деятельность в Главном управлении МВД по УрФО в должности Старшего оперуполномоченного. В обязанности истца в том числе входило обязательное прохождение медицинского освидетельствования (военно-врачебной комиссии), по результатам которого определялось его состояние здоровья и годность к прохождению службы. Первоначально при обращении в суд 08.11.2010г. истец просил: Взыскать с ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на основании договора кредитного страхования жизни <номер> от 15.09.2008г., заключенного между Санниковым А.Г. и ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф», в пользу ОАО «Банк Москвы», для погашения задолженности. После обращения АКБ «Банк Москвы» с иском о взыскании с истца задолженности по кредитному договору <номер>, и взыскании с истца по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2011г. задолженности в размере -<данные изъяты> руб., истец 25.07.2011г. уточнил исковые требования, просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб., (Согласно п.7.2 Договора страхования - страховая сумма на период обращения истца с заявлением о страховом событии ответчику (25.05.2010г. - 20 месяц договора страхования) составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности Куимова О.П. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что при рассмотрении дела в Верх-Исетском суде о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, представитель АКБ «Банк Москвы» фактически подтвердил отказ АКБ «Банк Москвы» являющегося выгодоприобретателем по страховому договору заявить о выплате страхового возмещения, настаивал на взыскании задолженности. Просит удовлетворить иск в полном объеме, взысканные денежные средства пойдут на погашение кредитной задолженности. На настоящее время по решению суда они смогли выплатить только <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ЗАО «СК «МСК-Лайф» в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. В письме генерального директора ЗАО «СК «МСК-Лайф» на заявление ОАО «Банк Москвы», о наступлении страхового случая, установлением инвалидности второй группы Санникову А.Г., от 21.07.2010г. сообщено, что у ЗАО «СК «МСК-Лайф» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования <номер>, так как у Санникова А.Г. до заключения договора страхования началось обострение хронического заболевания. (л.д. 19) В письме на имя истца ЗАО «СК «МСК-Лайф» от 13.12.2011г. сообщило, что в соответствии с ч.2 ст.956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. ОАО «Банк Москвы» направив в ЗАО «МСК-Лайф» заявление о страховой выплате, тем самым предъявило страховщику требование о страховом возмещении. В этом случае законодатель не допускает замену выгодоприобретателя. Согласно ч. 2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В п.4.2 договора кредитного страхования жизни <номер> от 15.09.2008г. второй выгодоприобретатель не назван, указанные в пункте 4.2 наследники по закону становятся выгодоприобретателями только в случае смерти застрахованного лица. Таким образом, в соответствии с нормами ст. ч.2 ст. 934 ГК РФ и договором страхования Вы с момента заключения договора уже являетесь выгодоприобретателем, только второй очереди, после ОАО «Банк Москвы». Так как, Ваше требование о замене выгодоприобретателя по договору кредитного страхования жизни <номер> от 15.09.2008г. противоречит закону, Ваше заявление не может быть удовлетворено. Представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Банк Москвы» ДО Отделение № 3 – Малышевское, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В своем отзыве указал, что так как по условиям договора страхования в случае наступления страхового случая выгодоприобретателем является Банк, а средства страхового возмещения направляются на погашение задолженности по кредитному договору, Банк дает свое согласие на получение страхового возмещения непосредственно Санниковым А.Г., при условии, что страховое возмещение будет перечислено на счет истца в ОАО «Банк Москвы». Исковые требования считаем обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при условии указания в решении суда способа исполнения решения - перечисление страхового возмещения на счет истца в ОАО «Банк Москвы». Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Судом установлено, что 15.09.2008 между истцом и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата 16.09.2013г. По условиям кредитного договора п. 7.1.1.2 истец принял на себя обязательства до фактического получения кредита заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни и трудоспособности Заемщика (Истца) на страховую сумму не менее указанной в п. 1.1 Договора суммы кредита, увеличенной на 5 (Пять) процентов (страхование осуществляется по рискам - смерть Заемщика в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты Заемщиком общей трудоспособности (оформление инвалидности I-I1 группы) в результате несчастного случая или болезни заемщика. По условиям договора банк, в случае наступления страхового случая являлся выгодоприобретателем по договору страхования, а полученная страховое возмещение должно было направляться на погашение задолженности Заемщика по Договору. При оформлении кредита Банком Истцу в качестве страховой компании, осуществлявшей страхование рисков по Договору, было предложено ЗАО «Страховая Компания «МСК - Лайф». 15.09.2008 оформлен Договор кредитного страхования жизни <номер> истца. Согласно условиям указанного договора Страхователь, одновременно являясь Застрахованным лицом (п.2, 3 Договора страхования), заключил Договор страхования с ЗАО «СК «МСК - Лайф» на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей (п.7.1 Договора страхования) сроком до 25.09.2013г. (п.12 Договора страхования). Согласно п.5 Договора страхования - страховыми случаями по указанному договору признавались: - п.5.1 Договора страхования - Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; - п.5.2 Договора страхования - Установление инвалидности 1 или II группы Застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. 13.07.2009, в период действия Договора страхования, при выходе на пенсию, истцу была установлена II группа инвалидности. 26.05.2010, в связи с дальнейшей невозможностью нести обязанности по выплате заемных средств по Кредитному договору, Истец обратился в ЗАО «СК «МСК-Лайф» о страховом событии, с целью покрытия ответственности Истца перед Банком за счет страхового возмещения. 21.07.2010 ЗАО «СК «МСК - Лайф» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по договору страхования по тому основанию, что у истца в июле 2008г. (до заключения договора страхования), началось обострение хронического заболевания, которое впоследствии привело к установлению второй группы инвалидности со ссылкой на - п.17.1 Договора страхования. Имеющиеся в деле правила кредитного страхования жизни ЗАО «СК «МСК-Лайф» содержат всего 14 параграфов, заканчиваются п. 14. 14. О месте рассмотрения споров и п. 14.2. – право на предъявление претензий сохраняется согласно Гражданскому кодексу. Пункта 17.1 указанные правила не содержат, это же утверждает и истец. Согласно п.4.2 Правил страхования - страховым случаем являются внезапные непредвиденные и непреднамеренные для Страхователя (Застрахованного лица) обстоятельства, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица, произошедшие в результате несчастного случая или болезни, под которой понимается заболевание, впервые диагностированное в течение действия договора страхования или обострение имеющегося заболевания, и приведшие к... установлению инвалидности Застрахованному лицу по любой причине. Согласно п.10.22. Правил страхования - При наступлении страхового случая «Инвалидность» страховая выплата производится - в размере страховой суммы, рассчитанной в соответствии с п.5.2.2 Правил страхования, т.е. страховая сумма уменьшается ежемесячно в зависимости от периодичности погашения кредита. Истец осуществлял трудовую деятельность в Главном управлении МВД по УрФО в должности Старшего оперуполномоченного. В системе МВД РФ сотрудники ежегодно обязаны проходить медицинское освидетельствование (военно-врачебной комиссии), по результатам которого определялось их состояние здоровья и годность к прохождению службы. В случае отрицательного заключения по результатам обследования здоровья истец был бы не допущен к службе, согласно Приказа МВД РФ от 14.07.2004 №440 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» Согласно п. 196 Приказа № 440 - В случае выявления при стационарном медицинском обследовании или лечении в ведомственном медицинском учреждении увечий, заболеваний, по которым сотрудники негодны к службе, лечащий врач совместно с начальником учреждения по согласованию с руководством органов внутренних дел при наличии направления на освидетельствование, представляет их на ВВК. О факте установлении инвалидности истцу стало известно только при увольнении со службы, при прохождении ВВК (прохождение ВВК при увольнении со службы является обязательным — п.207 Приказа №440). В соответствии с Кредитным договором <номер> от 15.09.2008 г., Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) предоставил гр. Санникову А.Г. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, под 18,5% годовых, на срок до 16.09.2013 г. Одним из условий предоставления кредита являлась обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности. Данное условие Санниковым А.Г. было исполнено - заключен договор страхования <номер> от 15.09.2008 г. В связи наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением к Санникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2011 г. исковые требования Банка были удовлетворены - с Санникова А.Г. в пользу ОАО «Банк Москвы» было взыскано <данные изъяты>, в том числе:, сумма основного долга- <данные изъяты> рубля; сумма процентов по кредиту - <данные изъяты> рубля; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> рубля. По состоянию на 30.11.2011 года сумма задолженности Санникова А.Г. по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: - сумма основного долга - <данные изъяты> - сумма процентов по кредиту - <данные изъяты> - сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение задолженности - <данные изъяты> В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования жизни и трудоспособности являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. 21 июля 2010 ЗАО «СК «МСК-Лайф», отказало в выплате страхового возмещения, в обосновании своего отказа указало, что обострение хронического заболевания у истца началось до заключения договора страхования, однако данное основание, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно. Из протокола судебного заседания Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2011года, по иску АКБ «Банк Москвы» к Санникову А.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что представитель АКБ «Банк Москвы» отказался от своих прав выгодоприобретателя (л.д.101-103), в связи с чем суд считает, что права выгодоприобретателя перешли к Санникову А.Г. Представитель истца Куимова О.П. в судебном заседании подтвердила, что полученные по страховому возмещению денежные средства Санников А.Г. намерен направить на исполнение решения Верх-Истеского районного суда от 16.03.2011, погашение кредитной задолженности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «МСК-Лайф» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании договора кредитного страхования жизни <номер> от 15.09.2008 г., заключенного между Санниковым А.Г. и ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф», в пользу Санникова А.Г.. Определить способ исполнения решения суда путем перечисления взысканной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на счет <номер> в ОАО «Меткомбанк» для зачисления на лицевой счет <номер> Куимовой О.П.. Реквизиты банка: <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «МСК-Лайф» в пользу бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья: