РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 25 января 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 к Шакировой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 предъявило к Шакировой Л.З. иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расторжении договора. В обоснование своих требований истец указал, что 09.06.2010 г. Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в выполнил в полном объёме. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляет. В соответствии с п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с этим, сумма задолженности Шакировой Л.З. по кредитному договору на 18.11.2011 г. составляет <данные изъяты>., из которых: - <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до 18.11.2011 г.; - <данные изъяты>. – просроченные проценты, начисленные до 17.11.2011 г.; - <данные изъяты>. – просроченный основной долг. Представитель Банка Порозов Е.Г. (доверенность от 08.11.2010 № 66 АА 0337322) в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. Судом с учётом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что 09.06.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 и Шакировой Л.З. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб., на срок до 10.06.2013 г. под 20% годовых (л.д. 23-25). Факт передачи Шакировой Л.З. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской с лицевого счёта заёмщика (л.д. 11-12). Таким образом, Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме. Между тем Шакирова Л.З. свои договорные обязательства исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности, в нарушение условий кредитного договора, не вносит. Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1. ? 3.3. кредитного договора от 09.06.2010 <номер> Шакирова Л.З. обязалась осуществлять погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Выпиской из лицевого счёта по данному кредитному договору, а также расчётом задолженности (л.д. 11-12, 8-10), представленными Банком, подтверждается, что Шакирова Л.З. неоднократно нарушала обязательство по своевременному внесению ежемесячных платежей. В виду неоднократного нарушения заёмщиком условий кредитного договора, Банк вправе в силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.4. кредитного договора, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с этим, 25.05.2011 г. в адрес заёмщика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром отправки писем (л.д. 23-26), которое осталось без удовлетворения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с тем, что Банк воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности (п. 4.2.4. кредитного договора) с 20.07.2011 г. вся сумма задолженности стала просроченной, на неё перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка. Таким образом, кредитор – Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – ненадлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с этим, сумма задолженности Лыскова А.А. по кредитному договору на 13.12.2011 г. составляет <данные изъяты>., в том числе: - <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до 13.12.2011 г.; - <данные изъяты>. – просроченные проценты, начисленные до 20.07.2011 г.; - <данные изъяты>. – просроченный основной долг. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу требований п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, в том числе процентов и неустойки, всего в сумме 99 269 руб. 42 коп. и расторжении договора подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: 1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 к Лыскову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить. 2. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 с Лыскова А.А. задолженность по кредитному договору от 13.07.2010 <номер>, в том числе проценты и неустойку в сумме <данные изъяты>. 3. Расторгнуть кредитный договор от 13.07.2010 <номер>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 и Лысковым А.А.. 4. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 с Лыскова А.А. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья:
ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 (далее – Банк) и Шакирова Л.З. заключили договор <номер>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 10.06.2013 г. под 20% годовых. В соответствии с заключённым соглашением погашение суммы кредита и процентов по нему должно было осуществляться Шакировой Л.З. ежемесячно в соответствии с графиком платежей.