гражданское дело по заявлению Петрова Евгения Михайловича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области



Мотивированное решение изготовлено 31.01.2012.

Дело № 2-729/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

30.01.2012 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре судебного заседания Доевой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова Евгения Михайловича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области,

УСТАНОВИЛ

Петров Е.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела ССП г. Екатеринбурга. В обоснование заявления указано, что 18.03.2010 возбуждено исполнительное производство по взысканию с Миленькой О.А. в пользу Петрова Е.М. суммы долга. 18.04.2011 наложен арест на изделия из драгоценных металлов и камней, но до настоящего времени арестованные изделия не оценены и не переданы на реализацию.

В судебном заседании представитель взыскателя по доверенности Бармина О.А. требования и доводы заявления поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Шакирова О.В. требования заявления не признала, пояснила, что спецификация о возможности передачи арестованного имущества на оценку получена в УФССП по Свердловской области только 19.12.2011, то есть раньше у областного управления не было оценщика драгоценных металлов и камней. Должнику направлено требование, совершены выходы в адрес места жительства должника, по месту её работы, составлен акт исполнительских действий, директор, являющийся и учредителем организации, пояснил, что золото Миленькая О.А. не носит. По телефону должник сообщила, что золото передавать для оценки не намерена, так как оно ей не принадлежит, собирается прийти в судебное заседание и представить все документы. Ей будет вынесен штраф за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и будет решаться вопрос о привлечении её к уголовной ответственности, так как она является ответственным хранителем арестованного имущества.

Должник Миленькая О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в сети Интернет на сайте суда, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, судом с учётом мнения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

На основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий.

В силу ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Судом установлено, что акт № 113 о наложении ареста (описи имущества) должника Миленькой О.А. в ходе исполнительного производства по взысканию суммы долга в пользу Петрова Е.М. составлен 18.04.2011 (л.д.21-25), изделия из драгметаллов и камней оставлены на ответственное хранение должнику Миленькой О.А.

В установленный законом месячный срок оценщик для оценки драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них судебным приставом-исполнителем не привлечен, что является основанием для частичного удовлетворения заявления. Довод о том, что спецификация о возможности передачи арестованного имущества на оценку получена в УФССП по Свердловской области только 19.12.2011, то есть раньше у областного управления не было оценщика драгоценных металлов и камней, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не передавшего на реализацию изделий из драгоценных металлов и камней, не подлежит удовлетворению. Передача имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем в течение десяти дней с момента оценки имущества должника, по настоящему исполнительному производству оценка имущества не произведена, что препятствует его передаче на реализацию.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя судом возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Петрова Евгения Михайловича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга ГУФССП Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга, выразившееся в не направлении арестованного 18.04.2011 имущества для оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела ССП г. Екатеринбурга Шакирову О.В. устранить допущенное нарушение.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: