Дело №2-169/2012 КОПИЯ

г. Екатеринбург

26 января 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Егошине А.В.,

с участием:

истца Паюка З.Д.,

представителей ответчика ООО Управляющая компания «Щербакова» Рогозиной И.Г., Волкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паюка Зиновия Дмитриевича к ТСЖ «Щербакова», ООО Управляющая компания «Щербакова» о выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, с учётом индексации, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Паюк З.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Щербакова», ООО Управляющая компания «Щербакова» о выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, с учётом индексации, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещение морального вреда.

В обоснование иска указал, что был принят на работу в должности заместителя председателя ТСЖ «Щербакова на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Через четыре месяца работы председатель правления ТСЖ «Щербакова» Ибрагимова А.Г. устно заявила Паюку З.Д. о его увольнении, так как ТСЖ «Щербакова» прекращает работу и с ДД.ММ.ГГГГ создаётся ООО Управляющая компания «Щербакова». Однако с приказом об увольнении Паюка З.Д. не ознакомили, трудовой договор не расторгли, трудовую книжку не вернули. Кроме того, до сих пор истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку правопреемником ТСЖ «Щербакова» является ООО Управляющая компания «Щербакова», то истец Паюк З.Д. просит взыскать с указанных ответчиков компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость статистической справки, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, индексацию заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Паюк З.Д. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и пояснил, что ООО Управляющая компания «Щербакова» является правопреемником ТСЖ «Щербакова», так как имущество, технические документы, денежные средства товарищества были переданы управляющей компании. Кроме того, перед реорганизацией имелось объявление о собрании собственников жилья, где рассматривался вопрос о присоединении ТСЖ «Щербакова» к ООО Управляющая компания «Щербакова». В связи с чем, ООО Управляющая компания «Щербакова» является надлежащим ответчиком.

Представители ответчика ООО Управляющая компания «Щербакова» Рогозина И.Г. и Волков Е.А. в удовлетворении иска просили отказать и пояснили, что ООО Управляющая компания «Щербакова» не является правопреемником ТСЖ «Щербакова», никаких обязательств товарищества на себя не брали, трудовую книжку Паюка З.Д. им никто не передавал, в трудовых отношениях с управляющей компанией Паюк З.Д. никогда не состоял.

В отношении ответчика ТСЖ «Щербакова» отдельным определением суда производство по делу прекращено, в связи с фактической ликвидацией юридического лица.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ходе судебного заседания со стороны представителя ответчика ООО Управляющая компания «Щербакова» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности для обращения с иском в суд.

Между тем, как установлено в судебном заседании, истец Паюк З.Д. до настоящего времени не ознакомлен с приказом о своём увольнении и ему не выдана трудовая книжка.

Таким образом, условия, при наступлении которых в силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации начинает течь срок исковой давности обращения с иском в суд, в данном случае не наступили.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к настоящему спору не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании не оспаривался факт имевших место трудовых отношений между Паюком З.Д. и ТСЖ «Щербакова», в подтверждение чего в материалах дела имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании оспаривается факт трудовых обязанностей ООО Управляющая компания «Щербакова» перед истцом Паюком З.Д. по выдаче ему трудовой книжки, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, выплате заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, индексации этой суммы, возмещении морального вреда за нарушение трудовых прав истца.

В силу положений ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Представленный истцом акт приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ не является передаточным актом, который предусмотрен ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не соответствует положениям указанной статьи, в нём отсутствуют сведения: о правопреемстве, он не утверждён учредителями, и не представлялся вместе с учредительными документами для государственной регистрации.

Свидетель ФИО9 показал, что на собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос об учреждении управляющей компании, которая будет правопреемником ТСЖ «Щербакова». Однако на сегодняшний день свидетель не знает, стало ли ООО Управляющая компания «Щербакова» правопреемником ТСЖ «Щербакова».

Как следует из Выписки ЕГРЮЛ ООО Управляющая компания «Щербакова» от ДД.ММ.ГГГГ в ней отсутствуют какие-либо сведения о реорганизации (присоединении) ТСЖ «Щербакова» к ООО Управляющая компания «Щербакова». Сведения об указанной реорганизации отсутствуют и в Выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Щербакова» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 установлено, что на основании решения суда налоговый орган направил в адрес ТСЖ «Щербакова» извещение о необходимости уничтожения печати организации, погашения задолженности по налогам, и закрытии расчётного счёта.

Все требования налогового органа были выполнены и расчётный счёт организации закрыт в ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение показаний свидетеля в материалах дела имеются справки с выпиской по счёту ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ №№, ОАО «Банк «Екатеринбург», акт об уничтожении печати ТСЖ «Щербакова».

Таким образом, установлено, что ТСЖ «Щербакова» в настоящее время ликвидировано, о чём в Выписку из ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судом вынесено отдельное определение о прекращении производство по иску Паюка З.Д. в части его требований о восстановлении трудовых прав предъявленных к ТСЖ «Щербакова».

С учётом установленных обстоятельств, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт реорганизации ТСЖ «Щербакова» в форме его присоединения к ООО Управляющая компания «Щербакова». Соответственно, отсутствуют правовые основания для признания факта возникновения трудовых отношений между Паюком З.Д. и ООО Управляющая компания «Щербакова», обязанностей последнего по выдаче трудовой книжке и имеющейся задолженности по заработной плате. Следовательно, ООО Управляющая компания «Щербакова» является ненадлежащим ответчиком.

В связи с чем, исковые требования Паюка З.Д. к ООО Управляющая компания «Щербакова» не подлежат удовлетворению. В иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Паюку Зиновию Дмитриевичу к ТСЖ «Щербакова», ООО Управляющая компания «Щербакова» о выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, с учётом индексации, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещение морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья