О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «18» марта 2011г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Невгад Е.В.,

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляева <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Смышляев Д.В. предъявил к Ивановой М.С. иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, истраченных на перепланировку, переоборудование и внутреннюю отделку <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска Смышляевым Д.В. указано, что работы по перепланировке, переоборудованию и внутренней отделки квартиры произведены им в период зарегистрированного брака с ответчиком Ивановой М.С. Решением Чкаловского районного суда <адрес> установлено, что <адрес> в <адрес> не является общей совместной собственностью супругов. Таким образом, произведенные истцом денежные вложения в ремонт и обустройство квартиры осуществлены им в чужое недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Ивановой М.С.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец Смышляев Д.В. возражал против прекращения производства по делу, полагая, что заявленные им требования не связаны с рассматриваемым ранее спором.

Ответчик Иванова М.С.в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала необходимым производство по делу прекратить. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Смышляева <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества. Этим решением установлено, что <адрес> в <адрес> приобретена на средства Ивановой М.С. и к совместно нажитому имуществу супругов не относится. Этим же решением установлено, что данная квартира отремонтирована Ивановой М.С. за собственные и заемные денежные средства, а доказательства, представленные истцом Смышляевым Д.В. в подтверждение того обстоятельства, что он вкладывал свои личные либо семейные средства на приобретение и ремонт квартиры, суд отверг как не соответствующие требованиям допустимости, относимости и достаточности. С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда.

При таких обстоятельствах суд находит, что, по существу, требования истца сводятся к решению вопроса, который уже был разрешен вступившим в законную силу решением суда и находит необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.220 ГПК РФ, суд

Производство по гражданскому делу по иску Смышляева <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: