Копия Дело № 2-3072/2011 Мотивированное решение составлено 26 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 23 мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Невгад Е.В. при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормина <данные изъяты> к Стебливскому <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кормин О.В. предъявил к Стебливскому В.Г. иск о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Стебливский В.Г. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кормин О.В. оправдан по обвинению в совершении указанного преступления, приговор вступил в законную силу. Необоснованное обвинение в совершении этого преступления причинило истцу моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу рассмотрения дела, необходимостью приводить доводы в свою защиту. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, для защиты от предъявленного обвинения им было заключено соглашение с адвокатом ФИО6 на оказание юридической помощи. Расходы на оплату помощи адвоката составили <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Стебливский В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично. Он пояснил, что согласен выплатить истцу <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. С расходами на уплату услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле не согласен. Просил учесть его материальное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья его жены. Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал позицию, изложенную ответчиком. Он указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья после случившегося. Вред, нанесенный чести и достоинству истца, не доказан и не является существенным. Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 15-17) Указанное уголовное дело возбуждено на основании заявления частного обвинителя ФИО2 (л.д. 10 уголовного дела №г.). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда такой вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Необоснованное обвинение в совершении преступления, безусловно, причинило истцу моральные страдания, нарушило его неимущественные права, честь и достоинство. Из показания свидетеля ФИО8 следует, что после возбуждения в отношении Кормина О.В. уголовного дела, у него ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница. Он переживал, что факт привлечения его к уголовной ответственности стал достоянием гласности, данное обстоятельство обсуждалось его коллегами по работе, соседями. У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, так как они последовательны и ничем не опорочены. Показания свидетеля ФИО9, пояснившей о наличии конфликтных отношений между ее мужем и Корминым О.В., сомнения у суда не вызывают, но значения для настоящего дела не имеют. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ), а также имущественное положение ответчика, его состояние здоровья, состояние здоровья его жены, конкретные обстоятельства дела. Истец оценил причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> рублей. С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности суд находит необходимым взыскать со Стебливского В.Г. <данные изъяты> рублей. Для защиты своих нарушенных прав Кормин О.В. обратился за юридической помощью к адвокату ФИО6 Услуги адвоката оплачены им в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Суд находит, что данные требования не подлежат удовлетворению в рамках настоящего гражданского дела. Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. К процессуальным издержкам, в частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора ( ч. 5 ст. 135 УПК РФ) С заявленными требованиями истцу необходимо обратиться в порядке уголовного судопроизводства руководствуясь ч. 3 ст. 42 УПК РФ. В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. При таком положении суд находит необходимым в этой части производство по делу прекратить. На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию 600 рублей в доход государства. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кормина <данные изъяты> к Стебливскому <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со Стебливского <данные изъяты> в пользу Кормина <данные изъяты> в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. Производство по делу в части требований Кормина <данные изъяты> к Стебливскому <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг защитника в уголовном деле прекратить. Взыскать со Стебливского <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательном виде через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д. 58-60 Том 1 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июля 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2011 изменить. Взыскать со Стебливского <данные изъяты> в пользу Кормина <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Взыскать со Стебливского <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 05 июля 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д. 71-72 Том 1