Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года КОПИЯ Дело №2-129/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 25 января 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В. при секретаре Егошине А.В., с участием: истца Боровских С.П., представителя истцов Батуевой Е.С., представителей ответчика Баландиной М.В., Мурашёвой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва Романа Валерьевича, Боровских Сергея Павловича, Боровских Людмилы Петровны, Батуевой Веры Валерьяновны к ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», ООО Управляющая компания «Чкаловская» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, УСТАНОВИЛ: Киселёв Р.В., Боровских С.П., Боровских Л.П., Батуева В.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», ООО Управляющая компания «Чкаловская» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №№. В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» стало проводить работы по установке своего оборудования, используя при этом общее имущество дома. В качестве обоснования своего права использования общего имущества дома, представители ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» предъявили протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования. В голосовании якобы приняли участие 56 собственников жилых помещений, с голосами 67,5% Между тем, в нарушение действующих жилищных норм в оспариваемом протоколе не указаны: инициаторы проведения собрания, общая площадь дома, площадь жилых помещений, собственники которых проголосовали. При этом инициаторами собрания не проинформированы собственники жилых помещений о проведении этого собрания. Никаких листов для заочного голосования на собрании собственникам жилых помещений не вручалось. И до настоящего времени до истцов не доведено решение общего собрания и итоги голосования. В судебном заседании истец Боровских С.П. и представитель истцов Батуева Е.С. требования поддержали по доводам, изложенным в иске и пояснили, что общая площадь квартир в доме составляет 3693,2кв.м. Соответственно кворум для принятия решения по вопросу передачи общедомового имущества в пользование третьим лицам составляет 2462,13кв.м. (2/3 голосов). В соответствии с листами голосования, представленными ответчиком ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», в собрании участвовали собственники 928,79кв.м., из них «за» проголосовало 809,29кв.м., что составляет 21,91% от общего числа голосов. Таким образом, нарушено право подавляющего количества собственников жилых помещений на пользование общедомовым имуществом. Кроме того, ответчик ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» самостоятельно подключился к общедомовому счётчику электроэнергии дома, тем самым переложив расходы по электроэнергии на собственников жилья. Представители ответчика ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» Баландина М.В. и Мурашёва М.Е. исковые требования не признали полностью и пояснили, что подлинники решения собственников помещений и протокол заочного голосования хранятся в ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», но кто был инициатором проведения заочного голосования они не знают. Однако нарушений прав собственников жилых помещений <адрес> не было допущено. Несмотря на своевременные вызовы представитель ответчика ООО Управляющая компания «Чкаловская» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины, соответственно суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу п3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Из представленного ответчиком ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №№ /л.д.49/ следует, что общее собрание решило утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в форме заочного голосования. Также предоставлено право ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» производить строительно-монтажные работы по установке своего оборудования и поручено ООО Управляющая компания «Чкаловская» оказать содействие ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в предоставлении технических условий на технологическое присоединение, и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Между тем, в указанном протоколе не указаны инициаторы проведения внеочередного собрания. В судебном заседании не представлено данных, свидетельствующих о извещении собственников жилых помещений о проведении внеочередного собрания, с указанием даты и повестки собрания, решение не доведено до сведения собственников помещений. Принимая во внимание тот факт, что подлинники протокола заочного голосования /л..д.49/, решения собственников помещений /л.д.40-48/ хранятся у ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», суд признаёт его надлежащим ответчиком по настоящему делу, и считает, что инициатива о проведении внеочередного собрания собственников помещений исходила именно от него. Согласно ч.1 и ч.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Согласно сведениям справки /л.д.12/ общая площадь многоквартирного <адрес> составляет 3771кв.м. Таким образом, для кворума внеочередного общего собрания по вопросу о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами необходимо, чтобы в голосовании приняли участие собственники, в совокупности владеющие не менее 2462,13кв.м., то есть обладающие не мене 2/3 голосов. Между тем, принимая во внимание совокупность сведений имеющихся в решении собственников помещений /л.д.40-48/ и сведений имеющихся в Выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.105-185/, с учётом справки /л.д.99-102/, судом установлено, что во внеочередном собрании участвовали собственники 928,79кв.м., из них проголосовало «за» 809,29 кв.м., то есть всего 21,91% от общего количества голосов. Кроме того, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт незаконного подключения к общедомовому электросчётчику ответчика ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» при производстве им строительно-монтажных работ. Ответчик ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» указывает на то, что возместил ООО Управляющая компания «Чкаловская» расходы за потреблённую электроэнергию. Однако указанные выплаты не покрыли расходов самих истцов в части увеличения их расходов по оплате за потреблённую общедомовую электроэнергию. Опровержения тому представлено не было. Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение общего собрания было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, основное количество собственников помещений в данном доме не принимали участия в общем собрании, указанным решением в итоге были нарушены права и законные интересы истцов в части увеличения их расходов по оплате э за потреблённую общедомовую электроэнергию, а также право на решение вопроса пользования общим имуществом дома. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения при проведении внеочередного общего собрания являются существенными и повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истцов, в связи с чем требование истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, проведённого в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №№, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Киселёва Романа Валерьевича, Боровских Сергея Павловича, Боровских Людмилы Петровны, Батуевой Веры Валерьяновны удовлетворить. Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №№. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.