Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2012 года

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

29 февраля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Егошине А.В.,

с участием:

истца Зайцева Д.Е.,

представителя ответчика Майковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Дмитрия Евгеньевича к ООО «Арго Инвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Арго Инвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Арго Инвестстрой» на должность юриста. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ Зайцеву Д.Е. была установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, а также уральский коэффициент в размере 15%. В связи с задолженностью по заработной плате Зайцев Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. В связи с чем, просил взыскать с ответчика ООО «Арго Инвестстрой» задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по выплате надбавки в виде 15% уральского коэффициента, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истец Зайцев Д.Е. требования изменил и просил взыскать в свою пользу с ООО «Арго Инвестстрой» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. От остальной части требований истец отказался.

Представитель ответчика Майкова Ю.Ю. заявила о признании иска.

Последствия признания иска судом разъяснены.

Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований и непринятии признания иска ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 173, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арго Инвестстрой» в пользу Зайцева Дмитрия Евгеньевича задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Арго Инвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Копия верна: