г. Екатеринбург 24 февраля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Прайд» - Кияшко А.В.,

при секретаре Егошине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакар Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вакар Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Прайд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что Вакар Н.П. работал в ООО «Прайд» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя погрузчика. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. При увольнении истца ответчик не произвел расчет заработной платы. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Несмотря на своевременные вызовы повестками и по телефону, истец Вакар Н.П. в судебное заседание повторно не явился. О причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Прайд» Кияшко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление Вакар Н.П. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для рассмотрения по существу искового заявления.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вакар Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ходатайству хотя бы одной из сторон, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Разъяснить также, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: О.В. Карташов