ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 29 марта 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой при секретаре Е.А. Усатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (Открытого акционерного общества) в лице его филиала «Гран» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Шарову Вадиму Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца Офицеровой Юлии Валерьевны (доверенность №287-06/11 от 31.12.2010 года), УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице филиала «Гран» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился к Шарову В.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: - просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - пеня за несвоевременные выплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - пеня за несвоевременные выплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В заявлении и объяснениях представителя истца в судебном заседании указано, что 17 марта 2008 года Шаров В.П. и ОАО «Гранкомбанк» заключили кредитный договор № 0837-0057. 15.04.2008 года ОАО «Гранкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к АКБ «Инвестбанк» (ОАО). АКБ «Инвестбанк» (ОАО) стал правопреемником ОАО «Гранкомбанк» относительно всего имущества, прав и обязанностей в отношении всех кредиторов и должников. На основе ОАО «Гранкомбанк» был создан Филиал «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО), который является обособленным подразделением банка и осуществляет от имени банка банковские операции и совершает иные сделки. В соответствии с указанным договором Шарову В.П. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 11.04.2011 года под 18 % годовых. Начиная с 16.11.2008 года, Шаров В.П. неоднократно не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. 15.12.2010 Шарову В.П. была выставлена претензия, в которой предложено в срок до 30.12.2010 года погасить имеющуюся перед Банком задолженность. Ответа от Шарова В.П. на претензию не последовало. По состоянию на 25.01.2011 год задолженность перед банком составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик Шаров В.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, своих представителей в суд не направил. С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Установлено, что ответчик Шаров В.П., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком, надлежащим образом не выполнял, поэтому банк обратился в суд с иском. При таком положении требования о взыскании просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. Размер начисленных пеня за несвоевременные выплаты по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также начисленные пеня за несвоевременные выплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер пеня за несвоевременные выплаты кредита до <данные изъяты> рублей и пеня за несвоевременные выплаты процентов до суммы <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 233,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (Открытого акционерного общества) в лице его филиала «Гран» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Шарову Вадиму Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Шарова Вадима Петровича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (Открытого акционерного общества) в лице его филиала «Гран» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору: - просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки); - просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек); - пеня за несвоевременные выплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей); - пеня за несвоевременные выплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей); - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: Судья: