РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 03 июня 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой при секретаре Е.А. Усатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Санникову Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Санникова Алексея Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился к Санникову А.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: - <данные изъяты> рублей – долг по оплате комиссии; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг по кредиту; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом. В заявлении и объяснения представителя истца Степанова А.В. в судебном заседании (действующего на основании доверенности) указано, что 27.02.2009 года от Санникова А.Г. в ООО «Русфинанс Банк» поступило заявление об открытии текущего счета о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, банком ответчику был предоставлен кредит на срок 36 месяцев. Санников А.Г. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, поэтому истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту. Представитель ответчика Куимова О.П. (действующая на основании доверенности) возражала против удовлетворения иска. В объяснениях, представленных в письменном виде, и в судебном заседании, она указала, что действия Банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей. С расчетом задолженности по кредитному договору представитель ответчика не согласилась, возражала против оплаты комиссии за ссудный счет. В ходе судебного разбирательства ответчик Санников А.Г. предъявил к ООО «Русфинанс Банк» встречный иск о признании недействительными ввиду ничтожности условий кредитного договора № 2009_5449439 от 27.03.2009 года в части возложения на него обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, просил применить последствия недействительности в этой части сделки: взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» возражал против удовлетворения встречных требований, указав, что установление комиссионного вознаграждения за совершение банковской операции - это право банка, ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает заемщику. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и проценты за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета полностью соответствует действующему законодательству. При заключении кредитного договора истец был осведомлен обо всех его условиях, знал полную сумму всех расходов, согласился с указанными условиями, подписав кредитный договор. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя истца ООО «Русфинанс Банк», представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению. Встречный иск Санникова Алексея Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению. Установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения. Судом установлено, что 27.02.2009 года между Санниковым А.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №2009_ 5449439, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 150000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 12,18 % годовых, с ежемесячным погашением по графику (л.д.81). Санников А.Г., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства погашения кредита по графику надлежащим образом не выполнял, систематически нарушал установленный для возврата кредита график платежей (п.2.2.5 договора). По состоянию на 20.01.2011 года задолженность составила: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг по кредиту; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, которая подлежит взысканию с ответчика. Пункт 2.1. договора предусматривает обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита (л.д.39). Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) (далее - Правила), утвержден порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ. Из Правил следует, что условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) - открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В этом случае заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от ведения банком ссудного счета. Однако взимать комиссию за ведение ссудного счета банк не имеет права. При таком положении расходы за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию с ответчика. При рассмотрении встречного иска суд исходит из положения статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены эти третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 упомянутого Закона ЦБ РФ Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет включена в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату, не основано на законе, является нарушением прав потребителей, в этой части встречное требование о признании недействительными условий кредитного договора № 2009_5449439 от 27.03.2009 года в части возложения обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу его ничтожности, подлежит удовлетворению. По смыслу приведенной нормы (п.2 ст.167 ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Однако в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а ответчиком оплачена. Обязательства в этой части по кредитному договору исполнены, в установленном законом порядке договор не был изменен или расторгнут. Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Поэтому суд обращает уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей в счет основного долга. Требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из основного требования о возврате уплаченной суммы за ведение ссудного счета поэтому также удовлетворению не подлежит. Доводы представителя Банка в части применения срока исковой давности как к оспоримой сделке в течение одного года с момента совершения сделки, то есть с момента заключения кредитного договора, являются необоснованными. Поскольку судом установлено, что кредитный договор № 2009_5449439 от 27.03.2009 года в части возложения обязанности на потребителя оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, поэтому иск потребителей о возврате суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет (п.1 ст.181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 194,196,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Санникову Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Санникова Алексея Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) – основной долг по кредиту; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) - проценты за пользование кредитом Взыскать с ответчика Санникова Алексея Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). В остальной части в иске о взыскании суммы <данные изъяты> рублей – ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета отказать. Встречный иск Санникова Алексея Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора№2009 __5449439 от 29 марта 2009 года в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссионных за ведение ссудного счета в силу ничтожности. Обратить уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в счет уплаты основного долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований о выплате процентов за пользование денежными средствами, возврате уплаченной суммы за ведение ссудного счета отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: Судья: