РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 23 декабря 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкина А.П. к Тюрюшкину Е.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Зыкин А.П. предъявил иск к Тюрюшкину Е.В. о взыскании ущерба в сумме 247 171 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 27.12.2010 г. в Виновным в данном происшествии был признан Тюрюшкин Е.В., который управляя автомобилем «ВАЗ-21124» не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца, который отбросило на другой автомобиль «ВАЗ-21310», двигавшийся сзади в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия один пассажир автомобиля ответчика от полученных травм скончалась на месте, а другой – в ГКБ № 24 к концу того же дня. По факту дорожно-транспортного происшествия 30.12.2010 г. следователем специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД Свердловской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключением эксперта от 21.03.2011 № 1837 установлено, что истец получил сочетанную травму головы, нижних конечностей: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны подбородочной области, множественных ссадин лица, травматический отёк области правого коленного сустава, травматический отёк области левого коленного сустава, ушибленной раны области левого надколенника, не имеющих признаков опасности для жизни, повлекших за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до трёх недель и квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью. В соответствии с отчётом об оценке стоимости материального ущерба ООО «УралНЭП» от 30.03.2011 № 2/110, таковой составил 175 128 руб. Кроме того, согласно заключению эксперта от 31.03.2011 № 2/110/1 сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 4719 руб. 50 коп. Зыкиным А.П. понесены расходы, связанные с вызовом представителей страховой компании для оценки автомобиля, расходы на извещение Тюрюшкина Е.В. о времени и месте произведения экспертизы – 438 руб. 40 коп., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта – 3000 руб., автоэвакуатора для перемещения повреждённого при дорожно-транспортном происшествии автомобиля – 4000 руб., на приобретение медикаментов ? 1203 руб. 85 коп., на приобретение питьевой воды (в связи с отсутствием возможности ездить на родник) – 3345 руб. 90 коп. Также были повреждены: одежда истца, находящаяся на нём в момент дорожно-транспортного происшествия (брюки) стоимостью 1200 руб., электропила «RAB-5210» стоимостью 1726 руб., бортовой компьютер «Comfort-x114» стоимостью 2410 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу также причинён моральный вред, который он оценивает в 700000 руб. – временные затраты на поездки по оценке автомобиля, оформление документов в страховой компании, судебные заседания, неудобства, связанные с длительным лишением возможности пользоваться своим автомобилем. Кроме того, истец не имеет возможности вести нормальный образ жизни, периодически продолжает испытывать физическую боль и моральные переживания от произошедшего. Таким образом, сумма ущерба, которая должна быть возмещена ответчиком, составляет В судебном заседании истец, его представитель Шамина С.В. (удостоверение адвоката от 17.02.2003 № 669, ордер от 29.06.2011 № А-94/21) исковые требования поддержали в полном объёме, дали пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Ответчик отбывающий, назначенное ему 29.09.2011 г. приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в <адрес> наказание, на запрос суда от 31.10.2011 г. и 21.11.2011 г. письменный отзыв на иск не представил. Судом с учётом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2011 г. Тюрюшкин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года (л.д. 66-69). В частности приговором суда установлено, что 27.12.2010 г. в Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии судом признан Тюрюшкин Е.В., который в процессе объезда стоящего автомобиля, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации потерял контроль над автомобилем, допустил её занос и в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 82,5 м от угла дома № 85 по ул. Щербакова, и в 4,2 м от левого края проезжей части, по ходу своего движения, допустил столкновение со встречной автомашиной «ВАЗ-211440», государственный номер <номер>, под управлением Зыкина А.П., которую от удара отбросило назад и она столкнулась с следующей за ней автомашиной «ВАЗ-21310», регистрационный знак <номер>, под управлением Ахметнурова Г.Г. В соответствии с ч. 1 ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании истцом представлены доказательства понесённых им расходов, которые суд принимает во внимание и находит заявленные Зыкиным А.П. исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Заявленные исковые требования Зыкина А.П. о возмещении морального вреда в размере 700000 рублей, законны и обоснованны. Доводы истца о перенесённых им физических страданиях и моральных переживаний ответчиком не оспорены. Однако, решая вопрос о размере его возмещения, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в связи с чем, считает необходимым уменьшить его размер до 100000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с этим, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 5 343 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: 1. Исковые требования Зыкина А.П. к Тюрюшкину Е.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 2. Взыскать с Тюрюшкина Е.В. в пользу Зыкина А.П.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 175128 руб. (сто семьдесят пять тысяч сто двадцать восемь), сумму утраты товарной стоимости автомобиля – 4719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) руб. 50 коп., почтовые расходы – 438 (четыреста тридцать восемь) руб. 40 коп., стоимость электропилы «RAB-5210» - 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб., стоимость бортового компьютера «Comfort-x114» – 2410 (две тысячи четыреста десять) руб., расходы на оплату автоэвакуатора – 4000 (четыре тысячи) руб., услуг эксперта – 3000 (три тысячи) руб., медикаментов – 1203 (одна тысяча двести три) руб., услуг представителя – 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 3. Взыскать с Тюрюшкина Е.В. в пользу Зыкина А.П. компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) руб. 4. Взыскать с Тюрюшкина Е.В. в пользу Зыкина А.П. в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 5 343 (четыре тысячи триста тридцать пять) руб. 50 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья:
г. Екатеринбурге на ул. Щербакова около дома № 85 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Зыкина А.П., «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Тюрюшкина Е.В. и «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ахметнурова Г.Г., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
247 171 руб.
г. Екатеринбурге на ул. Щербакова около дома № 85 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Зыкина А.П., «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Тюрюшкина Е.В. и «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ахметнурова Г.Г., в результате которого автомобили получили механические повреждения, водители ?телесные повреждения, а два пассажира, находившиеся в автомобиле ответчика погибли.