Изготовлено в совещательной комнате 18 августа 2011 года г. Екатеринбург 18 августа 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В. с участием: представителя истца прокурора Малакавичюте И.Л., представителя ответчика Ананьиной Н.М., при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в защиту неопределённого круга лиц к СНТ «Приисковый-9» о понуждению к совершению действий, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Приисковый-9» (СНТ «Приисковый-9») о понуждении к совершению действий по организации мер противопожарной безопасности на территории товарищества. Мотивировал требования тем, что по результатам прокурорской проверки исполнения СНТ «Приисковый-9» установлены нарушения законодательства об обеспечении пожарной безопасности. По итогам проверки СНТ «Приисковый-9» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №№. Однако в указанный срок нарушения не были устранены. В связи с чем, прокурор просит признать незаконным бездействие СНТ «Приисковый-9» по несоблюдению правил и норм пожарной безопасности, и обязать ответчика принять следующие меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности: В судебном заседании прокурор Малакавичюте И.Л. требования частично поддержала по доводам, изложенным в иске, отказавшись от требования о проведении по периметру территории садоводческого объединения минерализованную полосу шириной не менее 3м. На остальных требованиях настаивает. Представители ответчика СНТ «Приисковый-9» Ананьина Н.М. исковые требования признала. Несмотря на своевременные вызовы представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины, в связи с чем, с учётом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. На основании ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» соблюдение правил пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны является обязанностью руководителей организаций. Согласно п. 4 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ» от 18.06.2003г. № 313 руководители организаций на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов, в том числе вторичных проявлений. В целях обеспечения программного подхода к решению проблемы пожарной безопасности, в том числе на социально-значимых объектах, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2007 г. № 1532-р утверждена Концепции федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года». В соответствии с главой 4 Концепции использование программно-целевых механизмов в сфере обеспечения пожарной безопасности предполагается по следующим направлениям: 1) снижение риска пожаров до экономически и социально-приемлемого уровня по направлениям, не обеспеченным действенными законодательными и управленческими механизмами, а также необходимыми ресурсами; 2) создание механизмов стратегического планирования и межотраслевой координации по вопросам обеспечения пожарной безопасности. Согласно п.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждённых в установленном порядке. Как следует из п.5.9. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» для обеспечения пожаротушения территории общего пользования садоводческого (дачного) объединения должны предусматриваться противопожарные водоёмы или резервуары, при числе участков до 300 – вместимостью не менее 25 куб.м, более 300 – не менее 60 куб.м. (каждый с площадкой для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей). В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день имеется только смета на земляные работы по рытью котлована для пожарного водоёма. То есть резервуара, который бы обеспечивал водой пожарных для пожаротушения, нет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в этой части имеет место нарушение правил и норм пожарной безопасности. На основании п.31 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и п.5.9. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную мотопомпу. Между тем, мотопомпы для пожаротушения в товариществе нет. То есть имеет место нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, на территории товарищества в нарушение п.5.9. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» не оборудованы площадки для установки пожарной техники у противопожарных резервуаров. В нарушение требований пп.27, 90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации у въезда в сад не установлены указатель с наименованием сада и план-схема расположения водоисточников. Указанные нарушения «Правил пожарной безопасности в РФ» подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №. Имеющиеся возражения ответчика о частичном устранении имеющих место нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку качество исправленных недостатков не согласовано с отделом надзорной деятельности. Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга удовлетворить. Признать незаконным бездействие СНТ «Приисковый-9», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Приисковое, зарегистрированного в <адрес>, в лице исполнительного органа, выразившееся в несоблюдении правили норм пожарной безопасности, не создании безопасных условий в СНТ «Приисковый-9». Обязать СНТ «Приисковый-9» в срок до 01.12.2011 года принять следующие меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности: Взыскать с СНТ «Приисковый-9» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья О.В. Карташов