гражданское дело по заявлению Смолина Владимира Петровича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-1050/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

11 марта 2012 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смолина Владимира Петровича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Смолин В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга. В обоснование заявления указано, что по исполнительному производству по взысканию с Ирбэ В.Н. в пользу заявителя денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 03.11.2011 возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Сафиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства должника, наложен арест на автомобиль должника <данные изъяты>, который оставлен на ответственное хранение должнику, до настоящего времени взыскание на автомобиль не обращено, он не передан на принудительную реализацию. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по обращению взыскания на арестованное Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга недвижимое имущество – жилой дом площадью <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>.

В судебном заседании заявитель Смолин В.П. и его представитель по доверенности Доценко С.А. требования поддержали, пояснили, что судебный пристав-исполнитель перестала осуществлять исполнительские действия после личной встречи с должником.

Судебный пристав-исполнитель Сафина Е.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в Каслинском городском суде Челябинской области рассматривается дело по иску жены должника о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома площадью <данные изъяты>, земельного участка в <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем она не обращает взыскание на это имущество.

Должник Ирбэ В.Н. и его представитель по доверенности адвокат Вяткин В.И. в судебном заседании требования не признали, пояснили, что действительно жена должника подала иск о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома площадью <данные изъяты>, земельного участка в <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем взыскание на это имущество не может быть обращено. Ирбэ В.Н. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску Смолина В.П. к Ирбэ В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство, бездействие судебного пристава-исполнителя по которому оспаривается.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор (ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ст. 87 указанного закона указано, что реализация недвижимого имущества должника, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству (л.д.38) по взысканию с Ирбэ В.Н. в пользу Смолина В.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем Сафиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения Каслинскому РОСП УФССП Челябинской области о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (л.д.41), во исполнение которого 25.11.2011 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника - жилого дома площадью <данные изъяты>, земельного участка в <адрес>, принадлежащих должнику Ирбэ В.Н. (л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафиной Е.А. составлен акт № (л.д.113-115) о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику, стоимостью <данные изъяты> рублей, который передан на ответственное хранение должнику.

При таких обстоятельствах заявление Смолина В.П. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению мер принудительного исполнения в виде непривлечения в установленный законом месячный срок оценщика подлежит удовлетворению.

Требования заявления о том, что судебным приставом-исполнителем Сафиной Е.А. не предпринимаются меры по передаче автомобиля на принудительную реализацию, и не предпринято никаких действий по обращению взыскания на арестованное Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга недвижимое имущество – жилой дом площадью <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению, так как автомобиль до окончательной оценки не может быть передан на реализацию в силу требований закона, а взыскание на земельный участок может быть обращено только по решению суда, доказательств вынесения такого решения судом не представлено.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Смолина Владимира Петровича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сафиной Е.А. по непривлечению в установленный законом месячный срок оценщика для оценки арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Сафину Е.А. устранить допущенное нарушение.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: