Гражданское дело № 2-3878/2011 (мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2011г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 декабря 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего: судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Успенской Н.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите прав потребителя, установил: Успенская Н.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия ответчика и третьего лица по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение общедомовое потребление» и «водоотведение общедомовое потребление», «электроэнергия по показаниям общедомового прибора учета»; признании незаконными действия ответчика и третьего лица по начислению и взиманию платы в полном объеме за услугу «горячее водоснабжение» за период с 01.09. 2010 г. по 31.03.2011 г.; о взыскании имущественного вреда в размере 1016 руб. 26 коп. за «холодное водоснабжение общедомовое потребление» и «водоотведение общедомовое потребление», «электроэнергия по показаниям общедомового прибора учета»; об уменьшении платы за услугу «горячее водоснабжение» за период с 01.09.2010 года по 31.03.2011 года. В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в г. Екатеринбурге, по <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «УК «Чкаловская». Обязательства по оплате услуг управляющей компании и коммунальных услуг истец выполняет надлежащим образом и в полном объеме. Напротив ответчик и третье лицо систематически нарушают нормы Жилищного Кодекса РФ, закона «О защите прав потребителей», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. В квитанциях на оплату коммунальных услуг за май 2009 г., ноябрь 2010 г, декабрь 2010г, январь 2011г, февраль 2011г. была начислена плата за услугу: «Электроэнергия по показаниям общедомового прибора учета» в размере 809,16 руб. Считает, что действия ответчика и третьего лица по начислению и взиманию платы за услугу «Электроэнергия по показаниям общедомового прибора учета» являются незаконными по следующим основаниям: В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, освещение помещений общего пользования включается в оплату услуги содержание жилья. В квитанциях за январь 2011 г., февраль 2011г. была начислена плата за услугу «холодное водоснабжение общедомовое потребление» и «водоотведение общедомовое потребление» в размере 207,10 руб. Считаю, что начисление и взимание платы за указанные выше услуги, являются незаконными действиями ответчика и третьего лица, поскольку в доме установлен общедомовой прибор учета холодной воды, но он не введен в эксплуатацию. Это подтверждено в письме от ООО «УК «Чкаловская» № 976 от 09.06. 2011 г. Расчет по дому производится путем вычитания остальных домов. На неоднократные требования о предоставлении информации об объемах общедомового потребления услуг «электроснабжение», «холодное водоснабжение общедомовое потребление», «водоотведение общедомовое потребление, начисленной платы за эти услуги, а также о суммарном объеме потребления указанных выше услуг в жилых и нежилых помещениях и начисленной за эти услуги плате, об исключении этих начислений из квитанций ответчик бездействует, чем нарушает нормы ЖК РФ, закона «О защите прав потребителей» и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23 сентября 2010 года. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности, предусмотренные действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом, на протяжении нескольких месяцев непрерывное и длительное не обеспечение горячей водой надлежащей температуры. За период с 01.11.2011г. по настоящее время горячая вода не соответствует нормативным требованиям, температура воды ниже 40 градусов Цельсия. Температура должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия. Ответчик нарушает требования Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, чем нарушает права истца и причиняет имущественный вред. В соответствии с Приложением № 1 ответчик обязан бесперебойно круглосуточно в течение года снабжать квартиру горячей водой, температура которой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия. 09.09. 2011 г. в квартире истца был произведен замер температуры горячей воды, которая составила 55 градусов Цельсия. До того, как эта температура была зафиксирована, из крана текла холодная вода, и ее пришлось пропускать шесть минут, что отражено в акте. Истец просит: 1. Признать действия ответчика и третьего лица по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение общедомовое потребление» и, «водоотведение общедомовое потребление», «электроэнергия по показаниям общедомового прибора учета» незаконными. 2. Признать действия ответчика и третьего лица по начислению и взиманию платы в полном объеме за услугу «горячее водоснабжение» за период с 01 ноября 2010 года по 01 июня 2011 года незаконными. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред в размере 1505 руб. 79 коп. за «холодное водоснабжение общедомовое потребление» и «водоотведение общедомовое потребление», «электроэнергия по показаниям общедомового прибора учета». 4. Взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред за ненадлежащую услугу «горячее водоснабжение» за период с 01 ноября 2010 года по 01 июня 2011 года в размере 4415 руб. 84 коп. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 6000 руб. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Шевченко Ю.А., уточнила заявленные требования отказавшись в связи с произведенным ответчиком перерасчетам от требований признания незаконными действий ответчика в части по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение общедомовое потребление» и, «водоотведение общедомовое потребление». Также отказалась от требований указанных в пункте № 3. Просит признать действия ООО УК «Чкаловская» по начислению и взиманию платы за «электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета» за период с 01.06.2006 года по 31.12.2006 года по квитанции за расчетный период месяц май 2009 года в сумме 328, 68 рублей незаконными, по второму требованию признать действия ответчика по начислению и взиманию в полном объеме за услугу «горячее водоснабжение» за период с 01.11.2010 года по 01.06.2011 года незаконными. Взыскать с ООО УК «Чкаловская» имущественный вред по начислению и взиманию платы за в полном объеме за услугу «горячее водоснабжение» за период с 01.11.2010 года по 01.06.2011 года в размере 4 415,84 рублей. Взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 6 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей. Действия ответчика незаконны, не соблюден расчетный период, расход электроэнергии не подтвержден, ООО УК «Чкаловская» в одностороннем порядке изменила порядок оплаты услуг. Введена корректировка электроэнергии по показаниям общедомового учета, длительный период времени вода подавалась в дом ненадлежащего температурного режима. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Ошурков Д.С., исковые требования не признал, в своем отзыве указывает, что довод истца о незаконности начисления «электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета» ни чем не мотивирован. ООО «УК «Чкаловская» являясь исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с поставщиками ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета. граждане (потребители) рассчитываются ежемесячно по показаниям индивидуальных приборов учета и установленным в МО «г. Екатеринбург» нормативам. Из установленного приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг порядка расчетов следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказаны доводы относительно включения ООО «УК «Чкаловская» расходов электроэнергии затрачиваемую на освещение мест общего пользования в статью «содержание жилья». Агентом ООО «ЕРЦ» все начисления и расчеты произведены по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и изменению не подлежат. Расчетов Истца в неверности или некорректности в судебное заседание не представлено. Истец не доказал, что температурный режим ненадлежащего качества, в деле отсутствуют жалобы граждан. В иске просит отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела истец Успенская Н.Р. является собственником квартиры <номер> в доме <адрес> в г. Екатеринбурге., управлением данного многоквартирного дома осуществляется ООО Управляющая компания «Чкаловская». Согласно договора УК «Чкаловская» обязана проводить техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт жилого дома, его элементов, жилого помещения, внутридомового, внутри квартирного инженерного оборудования, (магистрали и разводящие сети системы отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, газо и электроснабжения,) и другие работы в жилом доме. Предусмотренные «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Как следует из справки «УК Чкаловская» в декабре 2010 г. установила контрольный водомер (d 50) ЕМУП «Водоканал» не сдан, основной водомер находится в насосной по ул. Белинского, 182 «а». (л.д. 125). Расчет по дому производится путем вычитания остальных домов. (л.д. 125). 03.10.2011г. УК «Чкаловская» в лице руководителя обратилось с письмом в ООО «ЕРЦ» с просьбой в квитанциях за октябрь 2011 снять начисление (закрыть услугу с даты начисления) услуги ХВС и водоотведение, произведенные по показаниям общедомового ПУ по всем лицевым счетам квартиросъемщиков по адресу: <адрес>, а именно начисление в январе 2011 за ноябрь 2010, в феврале 2011 за декабрь 210г., в марте 2011 за январь 2011, в апреле 2011 за февраль 2011, в мае 2011 за март 2011г. А так же произвести перерасчет пени в связи со снятием начислений по общедомовому ПУ. (л.д. 194). То есть ответчик указанными действиями фактически признал незаконность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение общедомовое потребление» и, «водоотведение общедомовое потребление», в связи с чем, произвел перерасчет и представитель истца в этой части отказался от исковых требований. Начисление электроэнергии по показаниям общедомового ПУ за период с 01.06.2006г. по 31.12.2006 г. в сумме 328,68 руб., указанное в квитанции за расчетный месяц мая 2009 года незаконно. Согласно письму РЭК Свердловской области от 07.05.2009 исх. № 06-18/348 и экспертному заключению РЭК от 07.05.2009г. (стоимость электроэнергии, расходуемой на места общего пользования, в 2007 г. учтена в тарифе на содержание жилья и составляет 0.3 руб./кв.м. общей площади. В 2008 г. этот тариф был проиндексирован в соответствии с постановлением РЭК от 26.10.2007г. № 136 – ПК в размере 115 %; в 2009 г. из на содержание жилья стоимость электроэнергии, расходуемой на места общего пользования, не исключена. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2010г. по иску Роспотребнадзора в защиту неопределенного круга. Согласно заключению судебно-экономической экспертизы ( в рамках рассмотрения указанного дела) РЭК Свердловской области в 2008-2009 годах стоимость электроэнергии, расходуемой в местах общего пользования, включена в тарифы на содержание жилья в Муниципальном образовании «город Екатеринбург». Следовательно, начисление сумма к оплате электроэнергии по показаниям общедомового ПУ за период с 01.06.2006г. по 31.12.2006 г. в сумме 328,68 руб. подлежит возврату потребителю. В ходе проведения внеплановой проверки на основании определения № 1607 от 19.05.2011 года, про жалобе жителей дома <номер> по <адрес> г. Екатеринбурга (№ 2364 от 05.05.2011 года), в отношении ООО «УК Чкаловская» был осуществлен отбор проб горячей воды в подвале (на вводе) по адресу <адрес> и в квартире <номер> дома <адрес>, находящемся на балансе эксплуатации ООО «УК Чкаловская». По данным протокола лабораторных испытаний № 5024/в от 22.06.2011 года температура горячей воды в подвале (на вводе) по адресу <адрес> и в квартире <номер> <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов, а именно: температура горячей воды составила в подвале 57 С, а в квартире <номер> С при норме не менее 60 С и не более 75 С, следовательно потребителю предоставляется некачественная услуга с нарушением санитарных правил (ст. 19 п. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 4 п. 1 Федеральный закон от 07.02.1992 года № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителя», СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения п. 2.4). Истцу была начислена в полном объеме плата за услугу горячее водоснабжение: в квитанции за ноябрь 2010 года 1392 р. 12 к., в квитанции за декабрь 2010 года 1392 р. 12 к., за январь 2011 года 1604 р. 80 к., за февраль 2011 года 1454 р. 43 к., за март 2011 года 1604 р. 80 к., за май 2011 года 1608 р. 51 к. Весь период с 01.11.2010 г. по настоящее время с 10.30 час. до 07.30 час. следующих суток ответчик подает в квартиру истца горячую воду, не соответствующую нормативным требованиям, температура воды ниже 40 градусов Цельсия. Пунктом 6 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, установлено, что горячая вода должна постоянно соответствовать по своему составу и свойствам, санитарным нормам и правилам. Таким образом, начисляя плату в полном объеме за услугу горячее водоснабжение ненадлежащего качества, ответчик нарушает требования Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, чем нарушает права истца. 09.09.2011 года в квартире истца был произведен замер температуры горячей воды, которая составила 55 градусов Цельсия. До того, как эта температура была зафиксирована, из крана текла холодная вода, и ее пришлось пропускать шесть минут, что отражено в акте. (л.д.80). 01.12.2010г. в квартире <номер> в доме <адрес> произведен замер температуры воды в ванной, на момент проверки температура воды составила 28 градусов С. (л.д. 254). 04.08.2011г. Судьей Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Постановлением по делу об административном производстве ООО «УК «Чкаловское» привлечено к административной ответственности за оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил. (л.д. 260). По определению суда от 22.11.2011г. проведена проверка температуры воды в квартире истца, температура воды достигала 66 градусов после 10 минут пропускания воды. (л.д. 261). Суд считает, что факт предоставления некачественной услуги, с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил, в период 01.11.2010 г. по 01.06.2011, температуры воды в указанный период от + 28 С до + 55 С нашел свое подтверждение. Согласно представленного истцом расчета за указанный период ее оплачена некачественная услуга на сумму 4415, 84 руб. (л.д. 208-209). В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание, что Закон о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда при установлении одного лишь факта нарушения прав потребителя, при том, что данный факт нашел свое подтверждение, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и в рассматриваемом случае приходит к выводу, определить его размер с учетом обстоятельств дела в сумме 1000 руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в разумных пределах. Так по мнению суда оплата услуг представителя подлежит уменьшению до 3000 руб. С ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» по начислению и взиманию платы за «электроэнергия по показаниям общедомового прибора учета» за период с 01 июня 2006 г. по 31 декабря 2006 г. по квитанции за расчетный период месяц мая 2009 г. в сумме 328, 68 руб. незаконными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу Успенской Н.Р. - 328, 68 руб. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» по начислению и взиманию платы в полном объеме за услугу «горячее водоснабжение» за период с 01 ноября 2010 года по 01 июня 2011 года незаконными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» в пользу Успенской Н.Р. имущественный вред за ненадлежащую услугу «горячее водоснабжение» за период с 01 ноября 2010 года по 01 июня 2011 года в размере 4415 руб. 84 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» в пользу Успенской Н.Р. расходы на представителя в размере 3000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» в пользу Успенской Н.Р. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» в доход местного бюджета 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья: Копия верна: Судья: