Гражданское дело № 2-5462/2011 (мотивированное решение изготовлено 12.12.2011г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 декабря 2011г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макрушина Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал», о защите прав потребителей, установил: Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что 29.06.2011 г. истец и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключили кредитный договор <номер> на общую сумму 200 000 руб. При оформлении ему предложили застраховать кредит, против чего истец вначале был не против. Когда сотрудник банка распечатала договор и вручила его на ознакомление, то размер страховой премии, включенной в сумму кредита, составлял 67500 руб. на сумму кредита 200 000 руб. Всего сумма кредита составила 267 500 руб., из которых истец получил на руки только 200 000 руб., приходного ордера на сумму страховой премии 67 500 руб. выписано не было. Ознакомившись с договором, он хотел отказаться от страховки, на что получил ответ, что сделка проведена в Москве и вернуть ничего нельзя. Предложили прийти на следующий день и написать заявление на отказ от страховки. 30.06.2011 г. истец вернулся в банк с намерением отказаться от страховки, но получил ответ, что отказаться он мог только 29.06.2011г. согласно общих условий договора. Общих условий договора никому читать не дают, называя их общими и простыми, и что там большая папка и всё просто. Написав обращение в головной офис банка, истец получил отказ об отмене страховки. Тогда истец решил досрочно погасить кредит и 30.07.2011г. на моем кредитном счете была сумма, необходимая для полного досрочного погашения. Досрочно банк отказался закрывать кредит, ссылаясь на все те же общие условия, согласно которым существует 3-х месячный мораторий на досрочное погашение. Истец был вынужден оплатить два месяца кредита, которым так и не пользовался. После того, как истец внес все необходимые деньги, он вновь написал обращение о возврате страховой премии, т.к. пользовался кредитом один месяц, на что так же получил отказ. Истец просит: взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 67500 руб., оплату за два месяца неиспользованного кредита после полного досрочного погашения в размере 17569, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, оплату за составление претензии 1500 руб., моральный вред в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, суду представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Истец не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии. В своем отзыве представитель ответчика указал основания по которым в иске Макрушину Л.Н., должно быть отказано, а именно: Доводы Истца о навязывании страховки не обоснованы. Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. Относительно условий кредитного договора, устанавливающих комиссию за подключение к программе страхования. При предоставление кредита заемщику оказана услуга по подключению его к программе страхования. В рамках оспариваемого кредитного договора Банком Клиенту предоставлена услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Данная услуга Банком предоставлена Клиента с его согласия, которое выражено им в письменной форме. Клиент вправе был отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не влияют ни на финансовые условия кредитного договора (ни изменяется размер процентной ставки, срок, ни добавляются дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. Истец до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. 1 " ¦ ¦ Касательно размера Общей суммы кредита. Согласно условий оспариваемого договора для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату данной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма комиссии включается в Общую сумму кредита. Так, в соответствии Общими условиями, в случае если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, Банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, в таком случае комиссия может быть включена в сумму кредита. Поскольку 29.06.2010 Истец подписал заявление на подключение дополнительных услуг, поставив галочки в соответствующих пунктах заявления, согласно которому выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключенному Банком со страховой компанией, Банк в полном соответствии с договорными документами рассчитал Истцу сумму комиссии, которая составила 67500 рублей при выдаче кредита на сумму 267500 рублей. Т. е., в процессе согласования сторонами условий договора сумма кредита составила 267500 рублей. С размером комиссии за подключение к Программе страхования Истец был ознакомлен до заключения оспариваемого договора и, поставив свою подпись, в Договоре на получение кредита в сумме в 267500 рублей согласился с суммой кредита. Кроме того, 29.06.2010 года Истец дал банку письменное распоряжение на выдачу денежных средств, в размере 200000 рублей наличными с текущего счета через кассу Банка. Отсутствуют правовые основания для взыскания с Банка суммы уплаченной Истцом комиссии за подключение к Программе страхования. Требования Истца о признании недействительным условия кредитного договора, который прекратил своё действие, противоречат закону и здравому смыслу. Основания для взыскания с Банка суммы комиссии за подключение к Программе страхования, уплаченной Ответчику Истцом отсутствует. Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, изучив доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве суд, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Возвращая сумму кредита и оплачивая проценты, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями п.1 ст. 819 ГК РФ. Взимание платежей (комиссий) помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом и осложняет возможность потребителя проверки сумм, подлежащих уплате при исполнении договора, досрочном возврате, возникновении претензий. Как указанно в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Как следует из кредитного договора, в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей: Условием пункта 4 договора о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер> от 29.06.2011г. предусмотрено подключение к Программе страхования. Кредитные договор заключен с гражданином в потребительских целях, соответственно специальным законом, который регулирует данные отношение «вдается Закон РФ «О защите прав потребителей». Положением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, в том числе услуг по страхованию. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (глава 42, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования (личного страхования заемщиков, страхования титула и т.п.) ущемляет права потребителей, установленные п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Законодательством установлен только один случай страхования в силу закона - страхование заложенного имущества залогодателем, а не страхование жизни, страхование на случай потери трудоспособности заемщиками и т.д. В соответствии с главой 48 ГК РФ по правовой природе страхование является отдельной самостоятельной услугой Цель обеспечения исполнения обязательства направлена на стимулирование заемщика к надлежащему исполнению обязательства в случае, когда заключение договора страхования осуществляется с целью получения денежных средств при условии наступления страхового случая. Требование о необходимости соблюдения прав заемщика на выбор услуг страхования и страховой организации также следует из содержания п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.04.09 № 386. Принимая во внимание интерес банка в сохранении прибыли, необходимо учитывать, что деятельность организаций по кредитованию граждан, представляет собой предпринимательскую деятельность -самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п.1 ст.2 ГК РФ). Действия, направленные на минимизацию предпринимательских рисков, не должны ущемлять законные права граждан. Помимо страхования, исполнение обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом должно быть обеспечено иными условиями договора (неустойка, возможность предъявления требования о досрочном возврате кредита и др.). Пунктом 3.4.1 договора о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер> от 29.06.2011г. предусмотрено право Заемщика на досрочное погашение кредита на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором, при этом согласно общих условий предоставления кредитов предусмотрен 3-хмесячный мораторий на досрочное погашение кредита. Данное условие не соответствует ч.2 ст.810 ПС РФ, в которой установлено, что единственным условием для досрочного погашения займа является согласие заимодавца. Согласно ст.315 ГК РФ Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа. В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен мораторий для досрочного полного или частичного погашения кредита. Истец не просит признать недействительным условия кредитного договора, который прекратил своё действие, он был вынужден под давлением ответчика исполнить условия, ущемляющие, установленные Законом права потребителей, включенные в договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер> от 29.06.2011г., с ООО КБ «Ренессанс Капитал». Истец просит взыскать размер страховой премии, суммы выплаченную после досрочного исполнения обязательств по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на составление претензии (подтверждаются платежным документом) и компенсацию морального вреда. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание, что Закон о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда при установлении одного лишь факта нарушения прав потребителя, при том, что данный факт нашел свое подтверждение, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и в рассматриваемом случае приходит к выводу, определить его размер с учетом обстоятельств дела в сумме 1000 руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию подлежит 1500 руб. расходы по оплате подготовки претензии в размере 1500 руб. С ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Макрушина Л.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Макрушина Л.Н. сумму страховой премии в размере 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб., сумму оплаченную за два месяца после полного досрочного погашения кредита в размере 17569, 42 руб. (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2827 руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Решение вступило в законную силу 23 декабря 2011 года. Судья: Секретарь: