Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

12 марта 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Егошине А.В.,

с участием:

представителя истцов Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина Андрея Григорьевича, Рощиной Ольги Николаевны, Квандт Натальи Владимировны к ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» и Маркерту Олегу Викторовичу о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рощин А.Г., Рощина О.Н., Квандт Н.В. обратились в суд с иском к ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» и Маркерту О.В. о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что 27.11.2010 00:15 на 158-ом километре автодороги «Екатеринбург-Серов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Рощину А.Г. автомобиля «Ford C-Max» (государственный регистрационный знак №), под управлением истца и автомобиля «Тойота -Ист» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ответчику Маркерту О.В., под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маркерта О.В., который в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения при возникновении опасности в виде заноса впереди следующего автомобиля, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем под управлением Рощина А.Г., двигавшегося во встречном направлении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Маркерта О.В. застрахована в ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой».

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинены телесные повреждения истцам Рощину А.Г., Рощиной О.Н., Квандт Н.В.

Так, Рощин А.Г. получил ушиб грудной клетки и грудины в связи с чем, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с дорожно-транспортным происшествием и полученными травмами истец Рощин А.Г. пережил нравственные и физические страдания. Поэтому просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Кроме того, Рощин А.Г. вынужден был нести транспортные расходы для явки к дознавателю и в судебное заседание в г. Н. Тагил, а также для проведения оценки ущерба, причинённого его автомобилю. В связи с чем, истец Рощин А.Г. просил взыскать с ответчика транспортные расходы, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Рощина О.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения и находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки, гематома передней брюшной стенки. В связи с полученными травмами Рощина О.Н. испытывала нравственные и физические страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Кроме того, Рощина О.Н. вынуждена была нести транспортные расходы для явки к дознавателю и в судебное заседание в г. Н. Тагил. В связи с чем, истец Рощина О.Н. просила взыскать с ответчика транспортные расходы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Истцу Квандт Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинён легкий вред здоровью, и она находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными травмами Квандт Н.В. испытывала нравственные и физические страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. На своё лечение истец Квандт Н.В. израсходовала <данные изъяты> копеек. Указанную сумму она просит взыскать с ответчика. По причине полученных травм Квандт Н.В. оказалась временно нетрудоспособной и за время нахождения на лечении недополучила заработную плату, в размере <данные изъяты> копеек. Поэтому просила взыскать с ответчика указанный утраченный заработок. Кроме того, Квандт Н.В. вынуждена была нести транспортные расходы для явки к дознавателю и в судебное заседание в г. Н. Тагил. В связи с чем, истец Квандт Н.В. просила взыскать с ответчика транспортные расходы, в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> и расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Рыбникова Н.С. исковые уточнила и пояснила, что с Маркерта О.В. необходимо взыскать в пользу Рощина А.Г. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей. Транспортные расходы Рощина А.Г. образовались в связи с его поездками из г. Ивдель в г. Н.Тагил к дознавателю ГИБДД, и в связи с участием в качестве потерпевшего в судебном заседании по административному делу в отношении Маркерта О.В., а также поездок в г. Екатеринбург для оценок ущерба, причинённого его автомобилю.

В пользу Рощиной О.Н. представитель истца просила взыскать с Маркерта О.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, в размере <данные изъяты> копеек. Транспортные расходы Рощиной О.Н. образовались в связи с её поездками из г. Ивдель в г. Н.Тагил к дознавателю ГИБДД, и для участия в судебном заседании в качестве потерпевшей по административному делу в отношении Маркерта О.В.

В пользу Квандт Н.В. представитель истца просила взыскать с Маркерта О.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, в размере <данные изъяты> копеек, а с ответчика ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» взыскать в пользу Квандт Н.В. утраченный заработок, в размере <данные изъяты> копеек и расходы на приобретение медикаментов, в размере <данные изъяты> копеек. Транспортные расходы Квандт Н.В. образовались в связи с её поездками из г. Ивдель в г. Н.Тагил к дознавателю ГИБДД, и для участия в судебном заседании в качестве потерпевшей по административному делу в отношении Маркерта О.В.

Кроме того, представитель истцов просила взыскать с ответчиков Маркерта О.В. и ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» в пользу истца Рощиной О.Н. расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек и расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей, и также в пользу истца Квандт Н.В. расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек и расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежащим образом извещённые телеграммами о времени и месте судебного разбирательства ответчик Маркерт О.В. и представитель ответчика ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» в судебное заседание 12.03.2012 не явились, о причинах суд не уведомили, что признаётся как неявка без уважительных причин, соответственно суд, с согласия представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Порядок определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно исследованного в судебном заседании постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 14.02.2010, вступившего в законную силу, Маркерт О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

27.11.2010 в 00:15, он, управляя автомобилем «Тойота-Ист» (государственный регистрационный знак №), следуя по участку дороги 158 км автодороги Екатеринбург-Серов, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности в виде заноса впереди следующего автомобиля не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем «Ford C-Max» (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Рощина А.Г., двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Ford C-Max»: Рощиной О.Н. причинены телесные повреждения, Квандт Н.В. причинён лёгкий вред здоровью, а водитель Рощин А.Г. в момент столкновения транспортных средств получил сильный удар в грудь и левое плечо /т.1 л.д.11/.

Как следует из судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец Квандт Н.В. во время дорожно-транспортного происшествия получила повреждение заднее-связочного комплекса шейного отдела позвоночника, расцененное экспертом как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.

Согласно судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец Рощина О.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждение в виде гематомы в области передней брюшной стенки, осложнившаяся её инфицированием и развитием воспалительного инфильтрата, расцененное экспертом как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести /т.1 л.д.129-131/.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№, при обращении в лечебное учреждение истцу Рощину А.Г. был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, грудины /т.1 л.д.150-151/.

У суда нет оснований не доверять приведенным выше заключениям экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таких оснований не приведено и ответчиками.

Таким образом, судом установлен факт, обстоятельства и последствия причинённых истцам в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства ответчика Маркерта О.В. застрахована в ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой». Данный факт в судебном заседании ответчиками не оспаривался /т.1 л.д.74/.

Истец Квандт Н.В. предъявила к ответчику ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» требование о возмещении ей расходов на приобретение медикаментов, в размере <данные изъяты> копеек, представив суду справку лечебного учреждения /т.1 л.д.27/ о понесённых ею расходов.

Однако суд не может признать указанную справку допустимым доказательством расходов истца Квандт Н.В. на приобретение медикаментов, поскольку эта справка не подтверждает факт того, что истец за счёт собственных средств приобретала лекарства и препараты. В подтверждение произведённых ею расходов истец Квандт Н.В. не представила соответствующие платёжные документы (кассовые, товарные чеки и пр.). Таким образом, документального подтверждения требования истца о взыскании дополнительных расходов на лечение, в размере <данные изъяты> копеек, вызванных повреждением здоровья, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требования истца Квандт Н.В. о взыскании в её пользу с ответчика ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» расходов на приобретение медикаментов, в размере <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, истец Квандт Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает экономистом в МУ «Центральная бухгалтерия по обслуживанию учреждений, подведомственных Управлению образования Ивдельского городского округа» /т.1 л.д.24/. В связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке /т.1 л.д.25/ Квандт Н.В. должна была получить за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату, в общей сумме <данные изъяты> копеек, однако в связи с временной нетрудоспособностью ей были снижены доплаты за сложность и ежемесячные премии за указанный период. В результате чего, истец Квандт Н.В. получила заработную плату с учётом пособия по временной нетрудоспособности, в общей сумме <данные изъяты> копеек. Обоснованность расчёта проверена Фондом социального страхования Российской Федерации, который установил только небольшую сумму переплаты Квандт Н.В. сумм пособия по временной нетрудоспособности, в общем размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, разница между заработной платой, которую Квандт Н.В. должна была получить и выплаченной ей заработной платой (с учётом пособием по временной нетрудоспособности), составляет <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, требование истца Квандт Н.В. о взыскании со страховщика ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» утраченного заработка, в размере <данные изъяты> копеек, за указанный период, подлежит удовлетворению.

Обращается внимание на то, что общая сумма взысканий с ответчика ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» не превышает страхового лимита установленного законом в размере <данные изъяты> рублей. В опровержение данного факта ответчик ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» в своём письменном отзыве /т.1 л.д.74-75/ ничего не указал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом Рощиным А.Г. заявлено требование о возмещении ему транспортных расходов, связанных с поездками: в г. Екатеринбург для оценки ущерба, причинённого его автомобилю /т.1 л.д.109-113,118-119/; по повесткам в г. Нижний Тагил к дознавателю ГИБДД /т.1 л.д.115/ и для участия в судебном заседании в качестве потерпевшего /т.1 л.д.114/; а также для подготовки искового заявления в суд /т.1 л.д.120-121/. Таким образом, указанные расходы непосредственно связанны с последствиями дорожно-транспортного происшествия. Всего транспортные расходы истца Рощина А.Г. составляют <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что перечисленные транспортные расходы непосредственно связанны с последствиями дорожно-транспортного происшествия, с учётом того, что возмещение этих расходов не предусмотрено в рамках договора ОСАГО (п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), то требование истца Рощина А.Г. о возмещении ему транспортных расходов, в общей сумме <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению за счёт ответчика Маркерта О.В.

Согласно представленным истцом Квандт Н.В. проездных документов и повесток /т.1 л.д.107-108,116/ она ездила в г. Нижний Тагил к дознавателю ГИБДД и для участия в судебном заседании в качестве потерпевшей. В связи с чем, признаётся, что указанные транспортные расходы непосредственно связанны с последствиями дорожно-транспортного происшествия. Всего транспортные расходы истца Квандт Н.В. составляют <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что перечисленные транспортные расходы непосредственно связанны с последствиями дорожно-транспортного происшествия, с учётом того, что возмещение этих расходов не предусмотрено в рамках договора ОСАГО (п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), то требование истца Квандт Н.В. о возмещении ей транспортных расходов, в общей сумме <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению за счёт ответчика Маркерта О.В.

Как следует из представленных истцом Рощиной О.Н. проездных документов и повесток /т.1 л.д.115,117/ она ездила в г. Нижний Тагил к дознавателю ГИБДД и для участия в судебном заседании в качестве потерпевшей. Соответственно, признаётся, что указанные транспортные расходы непосредственно связанны с последствиями дорожно-транспортного происшествия. Всего транспортные расходы истца Рощиной О.Н. составляют <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что перечисленные транспортные расходы непосредственно связанны с последствиями дорожно-транспортного происшествия, с учётом того, что возмещение этих расходов не предусмотрено в рамках договора ОСАГО (п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), то требование истца Рощиной О.Н. о возмещении ей транспортных расходов, в общей сумме <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению за счёт ответчика Маркерта О.В.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Рощиной О.Н. была причинена травма, расцененная экспертом, как причинившая средней тяжести вред здоровью, истцу Квандт Н.В. причинён лёгкий вред здоровью, а истцу Рощину А.Г. ушибы. В связи с чем, истцы для восстановления своего здоровья находились на лечении. По мнению суда, нашёл своё подтверждение и факт причинения нравственных и физических страданий истцов, которые в результате нанесения вреда, последующего лечения, испытывали и испытывают физическую боль.

Переходя к определению размера морального вреда, суд исходя из характера, объема и тяжести причиненных истцам нравственных и физических страданий, считает возможным взыскать с ответчика Маркерта О.В.: в пользу истца Рощиной О.Н. моральный вред, в размере <данные изъяты>, в пользу истца Квандт Н.В. моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Рощина А.Г. моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих расходов на представителя, истцами представлены две квитанции к приходным ордерам /т.1 л.д.106/, на суммы по <данные изъяты>, каждая. Принимая во внимание сложность дела, время затраченное представителем на защиту прав своих доверителей, суд признаёт разумными заявленные расходы на оплату услуг представителя. Соответственно, с ответчиков Маркерта О.В. и ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» подлежат взысканию в равных долях: в пользу истца Рощиной О.Н. расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей, с каждого ответчика, в пользу истца Квандт Н.В. расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей, с каждого ответчика.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Между тем, суд не может удовлетворить требования истцов о возмещении им расходов по уплате государственной пошлины, так как в силу п.3 ч.1 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья. В данном случае истцами государственная пошлина уплачена ошибочно и при соответствующем обращении в суд может быть им возвращена.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей, а с ответчика Маркерта О.В. – <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощина Андрея Григорьевича, Рощиной Ольги Николаевны, Квандт Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Маркерта Олега Викторовича в пользу Рощина Андрея Григорьевича в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Маркерта Олега Викторовича в пользу Рощиной Ольги Николаевны в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Маркерта Олега Викторовича в пользу Квандт Натальи Владимировны в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» в пользу Квандт Натальи Владимировны утраченный заработок, в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Маркерта Олега Викторовича в пользу Рощиной Ольги Николаевны расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» в пользу Рощиной Ольги Николаевны расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маркерта Олега Викторовича в пользу Квандт Натальи Владимировны расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» в пользу Квандт Натальи Владимировны расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маркерта Олега Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты> копеек.

Маркерт О.В. и ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» имеют право в течение 7 дней, со дня вручения им копии решения, обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: