РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 05 декабря 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Соколов А.И. предъявил к ООО «МегаСтрой» иск о защите прав потребителя, возврате оплаты за товар в размере 110 000 руб., процентов за задержку в возврате денежных средств, начиная с 16.06.2011 г. и до дня удовлетворения требования о возврате денежных средств, согласно учётной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 14.04.2011 г. он и Вместе с тем, выполнение работ по договору откладывалось под различными предлогами (отсутствие техники). 1 августа 2011 года между Соколовым А.И. и ООО «МегаСтрой» в лице его директора Семенова В.З. была достигнута договорённость о том, что поскольку работы, предусмотренные указанным договором подряда не начаты, ООО «МегаСтрой» возвращает до конца августа 2011 года Соколову А.И. уплаченные им денежные средства в сумме 110000 руб. 12 сентября 2011 года истцом в ООО «МегаСтрой» была направлена претензия, которая осталась без ответа. До настоящего времени работы не произведены, уплаченная истцом по договору сумма денежных средств не возвращена. В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд. Истец Соколов А.И. в судебном заседании от требований искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начиная с 16.06.2011 г. и до дня удовлетворения требования о возврате денежных средств, согласно учётной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства и проведения проверки на предмет законности деятельности ООО «МегаСтрой» ? отказался. В остальной части иск поддержал, просил его удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика ООО «МегаСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. С учетом мнения истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом установлено, что стороны 14.04.2011 г. заключили договор строительного подряда № 297, в котором договорились о том, что ответчик по заданию истца берёт на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями у; оговорили срок исполнения заказа ? 01.06.2011 – 15.06.2011 г. В соответствии с условиями достигнутого соглашения до начала работ Соколов А.И. произвёл 50 % предоплату в сумме 110000 руб. Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность выплаты аванса, либо предварительной оплаты выполненной работы или отдельных её этапов. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Обстоятельства, указанные в обоснование иска, ответчиком не оспорены, факт передачи в ООО «МегаСтрой» денежных средств для осуществления строительных работ подтверждается сведениями, содержащимся в квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2011 № 297 (л.д. 8). В связи с тем, что ответчиками никаких доказательств исполнения обязательств не представлено суд находит требование истца Соколова А.И. о взыскании с ООО «МегаСтрой» денежных средств в сумме 110 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом моральный вред оценен суммой 15 000 рублей. Доводы истца о его неоднократных обращениях к ответчику для урегулирования спора и понесенных нравственных переживаниях, а также неудобствах, связанных с отсутствием возможности проживать на садовом участке и необходимостью финансовых и временных затрат на проезд из города к своему участку и обратно, ответчиком не оспорены. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Руководствуясь положениями указанного закона суд считает необходимым снизить заявленные требования о компенсации морального вреда до 5000 рублей. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 500 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Иск Соколова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о защите прав потребителя ? удовлетворить. 2. Взыскать в пользу Соколова А.И, с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» денежные средства в размере 110000 (сто десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в местный бюджет госпошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна Судья:
ООО «МегаСтрой» заключили договор строительного подряда № 297 на изготовление строительных конструкций и сооружений в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями из материалов подрядчика. Общая стоимость работ была оценена сторонами в 220000 руб. В соответствии с условиями данного договора Соколовым А.И. была внесена 50 % предоплата за товар в сумме 110000 руб. Условие о сроке исполнения заказа было оговорено с 01.06.2011 г. по 15.06.2011 г.