копия Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2012г.

Гражданское дело № 2-1015/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 февраля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Коршуновой Е.А.,

при секретаре Рассамагиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной <данные изъяты> к Рзаеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Чупина И.М. предъявила к Рзаеву Г.Ш.о. иск о признании его утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска она указала, что занимает данную квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире зарегистрирован, но длительное время не проживает ответчик Рзаев Г.Ш.о, являющийся ее бывшим супругом. ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в спорной квартире, за эти годы не принимал участия в содержании жилья. Его отсутствие в спорном жилом помещении не является временным, он выехал из квартиры добровольно, но сняться с регистрационного учета по данному адресу отказывается, что лишает ее (истца) возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истица Чупина И.М. исковые требования поддержала полностью, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рзаев Г.Ш.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что регистрация ему необходима, поскольку он трудоустроен официально и в случае снятия с регистрационного учета будет уволен с места работы. Пояснил, что выехал из спорного жилого помещения добровольно, его вещей там нет. В настоящее время сформировал новую семью и проживает со своей сожительницей Ситдиковой Ф.Ю. по адресу: <адрес>, <адрес>, в доме, который принадлежит Ситдиковой Ф.Ю.

Третье лицо Чупин С.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объем. Пояснил, что ответчик не проживает в квартире с 2002 года, его личных вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Третье лицо Ситдикова Ф.Ю. возражала против удовлетворения искового заявления. В судебном заседании пояснила, что регистрация ее супругу необходима для официального трудоустройства. В настоящее время Рзаев проживает в доме, собственником которого она является, там находятся все его личные вещи. Они с Рзаевым сформировали семью, у них родились дети.

Третье лицо Чупин Л.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено.

Третье лицо Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 65).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения ЖК РФ в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, продолжаются в настоящее время и подлежат регулированию как ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя часть 2 ст. 53 ЖК РСФСР относит супруга нанимателя, их родителей и детей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Жилищный кодекс РФ также относит к членам семьи нанимателя проживающего совместно с ним супруга, детей и родителей нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

Двухкомнатная <адрес> в <адрес> предоставлена Чупиной И.М. на основании ордера № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: на нее, Чупина Л.В. (сын) и Чупина С.В. (сын) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик (л.д. 11).

С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Установлено и подтверждено объяснениями лиц, участвующих в деле, что в указанной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., бремя содержания жилья не несет.

Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, в связи с созданием новой семьи. В настоящее время фактически он проживает со своей сожительницей Ситдиковой Ф.Ю. в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: г <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 26).

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение граждан отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что на протяжении длительного периода времени ответчик не проживает в спорной квартире, не проявляет к ней интереса.

Обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, подлежат в силу ст. 56 ГПК РФ доказыванию этой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире является вынужденным и временным. За эти годы он не вносил плату за содержание жилья, не предпринимал попыток вселиться в данную квартиру, выехал из спорной квартиры добровольно. Со стороны истцов препятствий ответчику в пользовании данным жилым помещением не создавалось. Обратного суду в настоящем судебном заседании не представлено.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства не может, само по себе, служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чупиной <данные изъяты> к Рзаеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Рзаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования двухкомнатной квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рзаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: