копия Мотивированное решение изготовлено 27февраля 2012 г.

Дело № 2-1039/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Екатеринбург 16 февраля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Коршуновой Е.А.

при секретаре Рассамагиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирейчиковой <данные изъяты> к Костину <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Кирейчикова М.В. предъявила к Костину А.С. иск о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> Г по <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска она указала, что является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы истица, ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, <данные изъяты>р. и ответчик Костин А.С.

Ответчик никогда в данной квартире не проживал, никогда в квартиру не вселялся, интереса к пользованию ею не проявлял, плату за коммунальные услуги не вносил. В настоящее время истица вносит коммунальные платежи за прописанного, но не проживающего в этой квартире ответчика. Наличие зарегистрированного ответчика в жилом помещении ущемляет права истицы как собственницы по владению, пользованию и распоряжению имуществом

В судебном заседании истица Кирейчикова М.В. доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что регистрация ответчика в названной квартире носит формальный характе<адрес> же ответчик и на момент регистрации в спорной квартире и на момент рассмотрения дела в суде проживает по иному адресу: <адрес>69. Истица не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истицы - ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, никаких возражений относительно искового заявления не представил.

Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщило (л.д. 29).

Судом, с учетом мнения истицы, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 (реестровый №), истица является собственницей жилого помещения – <адрес>, находящейся в <адрес> Г (л.д. 14).

Право собственности истицы на данное жилое помещение зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство <адрес> – л.д. 15).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает, членом семьи истицы не является, коммунальные платежи и плату за содержание жилья не вносит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ответчик Костин А.С. в <адрес> <адрес> не проживал, вещи свои туда не завозил, где в настоящее время он находится ей не известно.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Наличие у ответчика Костина А.С. регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирейчиковой <данные изъяты> к Костину <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Костина <данные изъяты> не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> Г по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Костина <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья