КОПИЯ № 2-1010/2012

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Екатеринбург 20 февраля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коршуновой Е.А. при секретаре Рассамагиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой <данные изъяты> к Яровому <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Яровая Л.В. предъявила иск к Яровому Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица в настоящее время является нанимателем <адрес> в <адрес>. В указанной квартире истица зарегистрировала своего брата Ярового Н.В. (ответчика), племянника Ярового А.Н. и дочь Степанову Е.Е.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в данной квартире не проживает, расходов на содержание жилья не несет. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи.

В судебном заседании истица Яровая Л.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и представитель истицы ФИО10 заявленные требования поддержала.

Ответчик Яровой Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседании не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Третье лицо – Администрация <адрес> извещенное надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило (л.д. 24-25).

Третье лицо Яровой А.Н. в судебное заседание не явился. Согласно справке <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яровой А.Н. находится в розыске за <данные изъяты> России по <адрес>. В ходе проведенных розыскных мероприятий местонахождение Ярового А.Н. не установлено (л.д. 28а).

Судом, с учетом мнения истицы, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения ЖК РФ в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, продолжаются в настоящее время и подлежат регулированию как ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя часть 2 ст. 53 ЖК РСФСР относит супруга нанимателя, их родителей и детей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Жилищный кодекс РФ также относит к членам семьи нанимателя проживающего совместно с ним супруга, детей и родителей нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

<данные изъяты> <адрес> в <адрес> предоставлена Яровой <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из <данные изъяты>: на нее, Степанову (фамилия до брака – Яровая) <данные изъяты> (дочь, истица) и ФИО6 (зятя) (л.д. 8).

Согласно свидетельству о рождении III-АИ № Яровая <данные изъяты> является дочерью ФИО16 и ФИО4 (л.д. 17).

В соответствии со свидетельством о смерти III-АИ № ФИО17 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии 1-АИ № брак, зарегистрированный между ФИО6 и Степановой <данные изъяты> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Яровая Л.В. (истица), Яровой А.Н., Степанова Е.Е. и Яровой Н.В. (ответчик) (л.д. 9).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Яровой Н.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истицы, третьего лица Степановой Е.Е. и свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, следует, что ответчик не проживает в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, бремя содержания жилья не несет.

В соответствии с рапортом <данные изъяты> России по <адрес> в ходе проверки по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу проживают Яровая Л.В. и ее дочь Степанова Е.Е. Ответчик Яровой Н.В. <данные изъяты>. по указанному адресу в указанной квартире не проживает (л.д. 36).

Суд принимает во внимание также письменные объяснения соседей истицы, которые подтверждают, что ответчик не проживает по адресу: <адрес> 2006 г. (л.д. 37).

Из представленных суду квитанций следует, что расходы по оплате коммунальных услуг несет истица самостоятельно (л.д. 40-45).

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение граждан отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на протяжении длительного периода времени ответчик не проживает в спорной квартире, не проявляет к ней интереса.

Обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, подлежат в силу ст. 56 ГПК РФ доказыванию этой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире является вынужденным и временным. За эти годы он не вносил плату за содержание жилья, не предпринимал попыток вселиться в данную квартиру, выехал из спорной квартиры добровольно. Со стороны истцов препятствий ответчику в пользовании данным жилым помещением не создавалось. Обратного суду в настоящем судебном заседании не представлено.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства не может, само по себе, служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яровой <данные изъяты> к Яровому <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ярового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования двухкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ярового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья