Изготовлено в совещательной комнате 06 июля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 06 июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В. с участием: истца Молчанова А.Ф., ответчика Брила А.М., представителя ответчика Брила О.К., при секретаре Паршаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Алексея Фёдоровича к Брила Алексею Михайловичу о возмещении морального вреда, связанного с уголовным преследованием, УСТАНОВИЛ: Молчанов А.Ф. обратился в суд с иском к Брила А.М. о возмещении морального вреда, связанного с уголовным преследованием. В обоснование своих требований Молчанов А.Ф. указал, что по делу частного обвинения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором мирового судьи судебного участка №5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 20.09.2010, он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Чкаловского районного суда от 04.04.2011 указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Брила А.М. – без удовлетворения. На основании чего истец Молчанов А.Ф. считает, что частный обвинитель Брила А.М., незаконно привлекший его к уголовной ответственности, нанёс ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с унижениями, которые истец претерпел в момент многочисленных судебных заседаний. При этом Молчанов А.Ф. является инвалидом II группы, перенёс две клинические смерти. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесённые расходы по составлению искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Молчанов А.Ф. свои требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Ответчик Брила А.М. и его представитель Брила О.К. иск не признали, поскольку считают приговор мирового судьи и постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга незаконными. Кроме того, у них нет таких денежных средств, чтобы возместить моральный вред истцу. Заслушав объяснения истца, ответчика, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу положений ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности. В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором мирового судьи судебного участка №5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 20.09.2010 года Молчанов А.Ф. признан оправданным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Указанным приговором суда за Молчановым А.Ф. признано право на реабилитацию и обращение в суд в гражданско-правовом порядке с иском к частному обвинителю Брила А.М., в том числе о возмещении морального вреда. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2011 года данный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Брила А.М. – без удовлетворения. Указанное постановление суда не было обжаловано. В связи с чем, приговор мирового судьи вступил в законную силу 15.04.2011 года. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении заявленного иска о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Согласно справке МСЭ /л.д.18/ истец Молчанов А.Ф. имеет II группу инвалидности. Кроме того, им представлены суду медицинские документы, подтверждающие его слабое здоровье. В ходе исследования представленных доказательств судом установлен факт причинения Брила А.М. морального вреда Молчанову А.Ф., поскольку в результате незаконного привлечения последнего к уголовной ответственности, он, несомненно, доказывая свою невинность в судебных заседаниях, при этом имея слабое здоровье, испытал физические и нравственные страдания, поэтому его требование взыскании о компенсации морального вреда, является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины Брила А.М., его настоящее материальное положение, характер причиненных Молчанову А.Ф. физических и нравственных страданий. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с учетом требований разумности и справедливости в его пользу с ответчика сумму <данные изъяты> рублей. На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение своих расходов по составлению иска, истцом представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец по данному иску от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Брила А.М. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Молчанова Алексея Фёдоровича удовлетворить. Взыскать с Брила Алексея Михайловича в пользу Молчанова Алексея Фёдоровича в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Брила Алексея Михайловича в пользу Молчанова Алексея Фёдоровича расходы по составлению иска, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Брила Алексея Михайловича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его оглашения в судебном заседании, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.