РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 февраля 2012года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре Вихляеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Сергея Михайловича к Товариществу собственников жилья «Хризолит» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Матвеева М.В.,

представителей ответчика: Полесских Людмилы Николаевны – председателя ТСЖ «Хризолит», Здобняковой Натальи Викторовны (доверенность №1 от 08.12.2012 года), Есиной Натальи Яковлевны (по устному ходатайству),

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко С.М. принят ТСЖ «Хризолит» 01.03.2008 года в качестве юриста по совместительству, в тот же день с ним заключен трудовой договор № 4, по условиям которого оклад составил <данные изъяты> рублей и 15% районный коэффициент.

Приказом № 20 от 30.11.2011 года он уволен с этой работы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Тимошенко С.М. предъявил к ТСЖ «Хризолит» исковые требования, которые с учетом их увеличения заключаются в следующем:

- отменить приказ об увольнении № 20 от 20.11.2011 года как незаконный;

- восстановить на прежней работе в качестве юриста, с предоставлением отдельного оборудованного места работы;

- взыскать средний заработок за время вынужденно прогула за период с 01.12.2011 года по 29.02.2012 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- взыскать задолженность по заработной плате за период работы с 01.03.2008 года по 30.11.2011 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- премию за октябрь и ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рубль;

- выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истец указал, что согласно условиям трудового договора ему установлена продолжительность рабочего времени 4 часа в день и 16 часов в неделю, рабочее место ему не предоставлялось, он появлялся в ТСЖ «Хризолит» по вторникам и четвергам с 18 часов до 20 часов. Кроме того, по необходимости он был на работе в субботу и воскресенье. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц по платежной ведомости, расчетные листки не выдавались.

15.11.2011 года истец должен был участвовать в судебном заседании в г. Перми, попросил председателя ТСЖ заблаговременно оформить все командировочные документы. Председатель ТСЖ «Хризолит» Полесских Л.Н. болела, оформление документов поручила бухгалтеру Есиной Н.Я..

13.11.2011 года Тимошенко С.М. подошел к Есиной Н.Я., чтобы получить командировочное удостоверение и денежные средства, однако документы не были оформлены, денег в кассе не оказалось, Есина Н.Я. предложила ему свои деньги, без оформления документов, он отказался от получения денежных средств и отказался от поездки в командировку.

01.12.2011 года его ознакомили с приказом об увольнении, объяснения с него работодатель не затребовал, полагает, что работодателем нарушен порядок увольнения.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что его увольнение повлекло дискредитацию его деловой репутации, ему причинены нравственные страдания.

Представители ответчика ТСЖ «Хризолит» против удовлетворения требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в результате незаконного увольнения возражали, указав, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду. Истец принят в ТСЖ «Хризолит» в качестве юриста по совместительству. В его обязанности входило: выполнение работы по юридическому обслуживанию, хозяйственной и кадровой работы ТСЖ «Хризолит», в том числе представительство в суде и других органах при рассмотрении правовых вопросов (п. 2.2.7. договора № 4 от 01.03.2008 г.), изготовление проектов договоров, контроль за исполнением этих договоров, организация и ведение претензионной работы, осуществление консультации по правовым вопросам. На осуществление указанных полномочий Тимошенко С.М. от лица ТСЖ была выдана доверенность № 1 от 22 февраля 2011 года на срок действия три года. В установленном порядке доверенность № 1 от 22.02.2011 г. ответчиком не отменена и не отозвана (ст. 188 ГК РФ).

15 ноября 2011 года истец обязан был представлять интересы ТСЖ «Хризолит» в Семнадцатом Арбитражном Суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе, поданной Тимошенко С.М. на решение Арбитражного Суда Свердловской области от 12.09.2011 г., однако в командировку он не поехал, и в офисе ТСЖ не появился, то есть совершил прогул без уважительной причины. По этому поводу у истца была затребована объяснительная от 16.11.2011 года, в которой истец указал, что из-за отсутствия командировочных документов и денежных средств он не поехал в командировку, тогда как Тимошенко С.М., в силу своих должностных обязанностей (п.1.1. трудового договора), должен был подготовить проект приказа о направлении в командировку, командировочное удостоверение, служебное задание. Тем не менее, 11 ноября 2011 года документы для поездки в командировку были изготовлены председателем правления ТСЖ «Хризолит» Полесских Л.Н., в банке были получены денежные средства для командировки и оприходованы в кассу ТСЖ «Хризолит» в сумме <данные изъяты> рублей. Также на имя истца был выписан расходный кассовый ордер № 44 от 11.11.2011 г., оформлено командировочное удостоверение, однако истец отказался прийти в офис ТСЖ и получить документы.

13 ноября 2011 года Тимошенко С.М. пришел в офис ТСЖ «Хризолит» за получением командировочных, но сумма, указанная в расходном кассовом ордере,- <данные изъяты> рублей его не устроила, поэтому Тимошенко С.М. категорически отказался получать документы и денежные средства, подготовленные ему для командировки. По этому поводу бухгалтером ТСЖ- Есиной Н.Я. была составлена докладная на имя председателя правления ТСЖ «Хризолит» - Полесских Л.Н., а также об этом инциденте был извещен член правления Миценко В.А.

Вечером 28 ноября 2011 г. истец подал в ТСЖ «Хризолит» заявление об увольнении его из ТСЖ с 25.11.2011 года по собственному желанию, датировано заявление было 23.11.2011 г..

29.11.2011. состоялось совместное заседание правления ТСЖ с ревизионной комиссией, на котором также присутствовал истец - Тимошенко С.М. и бухгалтер Есина Н.Я.. На повестку заседания был поставлен вопрос- обсуждение совершенного Тимошенко С.М. 15.11.2011 г. дисциплинарного проступка

По результатам обсуждения членами правления и членами ревизионной комиссии был установлен факт совершенного истцом прогула без уважительных причин.

29 ноября 2011 г. вечером состоялось заседание правления ТСЖ «Хризолит», на котором было принято решение о передаче вопроса об увольнении истца-Тимошенко С.М. на разрешение правления. Правлением ТСЖ 30.11.2011 г. было принято решение об увольнении Тимошенко С.М. по подпункту «а», пункта 6, ст. 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул, - то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за март 2008 года и май 2008 года в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением этого индивидуального трудового спора, для которого установлен 3-х месячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О размере заработной платы и ее составных частях истцу было известно, поскольку он получал заработную плату ежемесячно, и о фактических начислениях в 2008 году ему было известно в день выдачи заработной платы. Срок обращения в суд с требованием о взыскании неначисленной заработной платы за март 2008 года истекал в июне 2008 года, за май 2008 года – в августе 2008 года. Заработная плата за ноябрь 2011 года выплачена в полном объеме.

Против удовлетворения требования о взыскании неначисленной премии за октябрь 2011 года и ноябрь 2011 года ответчики возражали, указав, что в соответствии с «Положением о премировании работников ТСЖ «Хризолит», за основные результаты деятельности по управлению, ремонту и содержанию общего имущества дома» премия выплачивается за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, добросовестное отношение к труду, дополнительную работу. Этих критериев истец не достиг, напротив, своими действиями он причинил убытки ТСЖ, которые выразились в форме уплаты государственной пошлины, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также опороченая деловая репутация ТСЖ, поэтому ему не была начислена премия

С требованием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск ответчики согласились в части допущенной арифметической ошибки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований: о признании увольнения истца незаконным, восстановлении на прежней работе, и производных от основных требований - выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в результате незаконного увольнения.

Суд оставляет без удовлетворения исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и неначисленной премии. Наряду с этим суд находит подлежащим удовлетворению требования о компенсации за неиспользованный отпуск в части признанной ответчиком суммы.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По действующему трудовому законодательству, расторжение трудового договора по инициативе работодателя по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ производится в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено такое необходимое условие признания прогулом, как отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от продолжительности рабочего дня (смены), а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов.

Установлено, что Тимошенко М.С. принят в ТСЖ «Хризолит» в качестве юриста по совместительству с 01.03.2008 года на основании приказа № 4 от 01.03.2008 года (л.д.14). При устройстве на работу с ним был заключен 01.03.2008 года трудовой договор (л.д. 11-13).

Согласно трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей в месяц плюс районный коэффициент 15%.

Согласно п. 4 трудового договора истцу установлено ненормированное рабочее время по согласованию с Работодателем. Продолжительность рабочего времени составляет 4 часа в день и 16 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье).

15.11.2011 года Тимошенко С.М. должен был участвовать в судебном заседании в Семнадцатом Арбитражном суде г. Перми на основании имеющейся у него доверенности, ему было оформлено командировочное удостоверение, приказ о направлении в командировку, составлено служебное задание, выписан расходный кассовый ордер на получение денежных средств (л.д.140, 144, 145), однако Тимошенко С.М. отказался получать документы для поездки в командировку, на работе отсутствовал в течение всего рабочего дня 15.11.2011 года, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании и в офисе ТСЖ «Хризолит» 15 ноября 2011 года не представил.

Как показал анализ представленных в судебное заседание документов: приказа о прекращении трудового договора №20 от 30.11.2011 года (л.д.10), объяснительной Тимошенко С.М. от 16.11.2011 года (л.д. 181), трудового договора №4 от 01.03.2008 года (л.д.11-13), расчетных листков (л.д.21, 22), выписки из расчетных ведомостей (л.д.27,28),платежных ведомостей (л.д.105-121), штатного расписания (л.д.98-100), устава ТСЖ «Хризолит» в части отнесения к компетенции Правления ТСЖ решения вопроса приема и увольнения работников по найму (п.11.4.5 (л.д.45), табелей учета рабочего времени за май 2008 года, март 2008 год, ноябрь 2011 года (л.д.101,102,102-104), выписки из протокола совместного заседания правления и членов ревизионной комиссии от 29.11.2011 года (л.д. 130-131), выписки из решения правления от 30.11.2011 года (л.д.129), доверенности №1 от 22.02.2011 года (л.д.125), характеристики (л.д.128), приказа о направлении в командировку (л.д.140), расходного кассового ордера на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.144), командировочного удостоверения (л.д.145), Положения о премировании (л.д. 215-216), 15.11.2011 года Тимошенко С.М. не исполнил своих трудовых обязанностей, не явился на заседание суда апелляционной инстанции, не появился в этот день в офисе ТСЖ «Хризолит». С учетом тяжести совершенного - прогула, который носит характер грубого умышленного проступка, на него работодателем наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Эти же обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО14. суду показал, что он является членом правления ТСЖ «Хризолит» и жильцом указанного дома, старшим по 8-му подъезду. Правление ТСЖ состоит из 7 человек. 11.11.2011 года он зашел в правление ТСЖ, которое находится в их доме, для решения вопроса об уборке территории. На рабочем месте он застал председателя ТСЖ Полесских Л.Н., он поинтересовался, почему она на работе во время отпуска. Она пояснила, что готовит документы для Тимошенко С.М., который едет в командировку. 13.11.2011 года ему позвонила Есина Н.Я. и сообщила, что Тимошенко С.М. отказался получать документы по тому мотиву, что все оформлено неправильно и мало выдано денежных средств. Истца свидетель Мищенко охарактеризовал как непрофессионального юриста.

Свидетель ФИО15. суду показала, что является членом правления ТСЖ, старшей по подъезду №4. Ей 21.11.2011 года позвонила ФИО21 и попросила подойти в ТСЖ для ознакомления с объяснением Тимошенко С.М. по поводу отказа от командировки. 29.11.2011 года состоялось совместное заседание правления ТСЖ и ревизионной комиссии, по результатам которого вопрос об увольнении Тимошенко С.М. был вынесен на правление. Она присутствовала 30.11.2011 года на заседании правления, и все единогласно решили уволить Тимошенко С.М. за прогул, с учетом его отношения к работе.

Свидетель ФИО16. показала, что работает в ТСЖ в качестве инженера с 2008 года. Она находилась 11.11.2011 года в офисе ТСЖ, где ФИО17. и ФИО18 готовили документы для командировки Тимошенко С.М.. В тот же день они звонили Тимошенко С.М., просили его приехать за документами, он сказал, что не сможет подъехать, ему сообщили что бухгалтер ФИО22 будет на работе 13.11.2011 и 14.11.2011 года с 10 часов, что он может подъехать за документами. Тимошенко С.М. 13.11.2011 года отказался получать командировочные документы. ФИО23 звонила по поручению председателя ТСЖ 14.11.2011 года истцу, однако он не отвечал на звонки, 15.11.2011 года она находилась на работе в офисе, Тимошенко С.М. не приходил на работу.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, показания согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истец Тимошенко С.М. по своим трудовым обязанностям должен был участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции 15.11.2011 года в г.Перми

в качестве представителя ТСЖ «Хризолит». Однако в судебное заседание он не явился, в этот день он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, то есть совершил грубый проступок – прогул.

При таком положении требования об отмене приказа об увольнении, восстановлении Тимошенко С.М. на работе в качестве юриста не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Отсутствуют основания для удовлетворения требований, которые являются производными от основных требований, а именно: о взыскании среднего заработка за время вынужденно прогула; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заявление ответчика ТСЖ «Хризолит» о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2008 года и май 2008 года сделанное в производстве по настоящему делу, является обоснованным.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Позиция истца, утверждающего, что им не пропущен срок для обращения в суд, так как ему не выдавались расчетные листки, не нашла в судебном заседании подтверждения. Ежемесячно, получая заработную плату, он был осведомлен о фактически начисленной и выплаченной ему заработной плате. Суд разъяснил истцу право обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и привести причины пропуска срока обращения в суд. Заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец отказался, ссылаясь на отсутствие таких причин.

Требование о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки удовлетворению не подлежит. По платежной ведомости №84 от 01.12.2011 года истцом получен расчет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.105 оборотная сторона), включая начисленную за 20 рабочих дней ноября 2011 года заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.92). Истцом факт получения указанной суммы не отрицается.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании премии за октябрь и ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля, так как предусмотренные Положением о премировании работников ТСЖ «Хризолит» основные показатели и условия выплаты премии отсутствуют.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. Как следует из служебной записки бухгалтера Есиной Н.Я. (л.д.91) в результате сбоя программы при начислении этой компенсации произошла счетная ошибка, повлекшая уменьшение суммы компенсации за неиспользованный отпуск на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат взысканию.

Других доказательств в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ истцом в обоснование своих доводов, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом истец не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошенко Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тимошенко Сергея Михайловича с Товарищества собственников жилья «Хризолит» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

В удовлетворении требований: о признании приказа №20 от 30.11.2011 года незаконным, восстановлении на прежней работе в качестве юриста ТСЖ «Хризолит», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.12.2011 года по 29.02.2012 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженности по заработной плате за март 2008 года, май 2008 года, ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неначисленной премии за октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Хризолит» в доход государства на счет местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: