и\з Администрации г. Екатеринбурга к Фрейдлин Ю.А. о сносе металлического гаража



Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Невгад Е.В.

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга к Фрейдлин <данные изъяты> об освобождении земельного участка, о сносе временного металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г.Екатеринбурга предъявила к Фрейдлин <данные изъяты> иск об освобождении земельного участка, о сносе временного металлического гаража.

В обоснование исковых требований указано, что по адресу: <адрес> вторая в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ год производилась установка временных металлических гаражей (точная дата не установлена, поскольку изначально временные металлические гаражи регистрировались в органах БТИ). Весь гаражный массив был объединен под номером <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения «О ликвидации металлических гаражей на территории муниципального образования <адрес>» и Приложения к данному Постановлению, распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -р, в целях рационального использования земельных ресурсов и обеспечения благоустройства территории города, утвержден перечень мероприятий по их выносу.

Ответчик Фрейдлин Ю.Е. в договорных правоотношениях с муниципалитетом по поводу использования земельного участка не состоит и не имеет иных законных оснований для использования спорного земельного участка. Ему заблаговременно заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического гаража, при этом он предупреждался, что в противном случае гараж подлежит сносу в принудительном порядке. Кроме того, на всех гаражах указанного массива ДД.ММ.ГГГГ были наклеены предписания аналогичного содержания. Также в газете «Вечерний Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы по данному поводу официальные информационные сообщения.

До настоящего времени гараж ответчиком не вынесен, чем нарушены права Администрации города как владельца земельного участка. В связи с этим истцы просят обязать Фрейдин Ю.Е. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся под временным металлическим гаражом , расположенным по <адрес> второй, вдоль трамвайных путей между <адрес> в <адрес> и возложить все расходы по выносу гаража на ответчика. В случае неисполнения решения суда в установленный срок просят разрешить Администрации <адрес> освободить земельный участок за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Фрейдлин Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, с согласия представителя истцов, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истцов, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> выделен земельный участок по <адрес> вторая в <адрес>, на котором в период с ДД.ММ.ГГГГ год производилась установка временных металлических гаражей, в том числе и металлический гараж ответчика Фрейдлин Ю.Е. Гаражный массив был объединен под номером <данные изъяты>. По истечении указанного срока Фрейдлин Ю.Е. продолжал пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что не отрицал представитель истцов.

Между тем земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся под временным металлическим гаражом , расположенный по адресу: <адрес> вторая, не прошел в установленном порядке государственный кадастровый учет.

На основании п. 1 ст. 7, п. 3 ст. 14 ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии со ст. 17 вышеуказанного Закона, земельный участок – часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами. Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков (данных проведенных мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка).

Федеральным законом «О землеустройстве» установлено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке.

Поскольку в нарушение Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном земельном кадастре», Федерального закона «О землеустройстве», Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г., ни межевание, ни кадастровый учет земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. не произведены, оснований считать его объектом гражданского права не имеется.

Право аренды может быть приобретено в отношении земельных участков, находящихся на государственном кадастровом учете. Следовательно, при отсутствии кадастровой карты спорного земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., он не может быть сдан в аренду.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> вторая, от металлического гаража, может обращаться в соответствии со ст. 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В силу пп.11 п.2 ст.6, ст. 71 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация г.Екатеринбурга обладает полномочиями по контролю за использованием и распоряжением земельными участками на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

К полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Постановлением Главы г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения «О демонтаже самовольно установленных металлических гаражей и досрочном расторжении договоров аренды земельных участков под металлические гаражи на территории муниципального образования «город Екатеринбург» существующие металлические гаражи подлежат демонтажу или выносу на специально отведенные площадки. Демонтаж и вынос металлического гаража осуществляется владельцем гаража собственными силами и за счет собственных средств.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание ответчику Фрейдлину Ю.Е. об освобождении земельного участка от временного металлического гаража до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на всех временных металлических гаражах по <адрес> вторая были вывешены предписания по вопросу выноса (демонтажа) гаражей и освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик данное предписание оставил без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ответчик заблаговременно предупреждался о необходимости освобождения земельного участка, тем не менее, не принял мер для исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его истцу.

На основании ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание факт нахождения металлического гаража, которым пользуется ответчик, на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, а также отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу после получения требования об освобождении земельного участка, суд считает, что требование истцов правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к Фрейдлину <данные изъяты> об освобождении земельного участка, сносе временного металлического гаража- удовлетворить.

Обязать Фрейдлин <данные изъяты> освободить за свой счет занимаемый им земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся под временным металлическим гаражом , расположенным по <адрес> вторая, вдоль трамвайных путей между <адрес> в <адрес>, путем выноса гаража.

В случае неисполнения решения суда в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, разрешить Администрации <адрес> освободить земельный участок своими силами с возложением расходов на Фрейдлин <данные изъяты>.

Взыскать с Фрейдлин <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Чкаловский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступило в законную силу 03 июня 2011 года.

Копия верна

Судья/подпись/

Судья:

Секретарь:

Л.д. 30-33