РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 16 марта 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найдиной Г.В. к Гаффарову М.Х. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Найдина Г.В. предъявил к Гаффарову М.Х. иск о взыскании задолженности, по договору займа в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указала, что 11.08.2010 г. она передала Гаффарову М.Х. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25.08.2010 г. Ответчик в подтверждение получения денежных средств и своего обязательства по их возврату к указанному сроку передал Найдиной Г.В. расписку. В обусловленный в договоре срок Гаффаров М.Х. задолженность не вернул. В связи с просрочкой по возврату долга сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Кисилев А.В. (доверенность от 16.01.2012 Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований ч. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Обстоятельства, указанные в обоснование иска, ответчиком не оспорены, факт получения Гаффаровым М.Х. денежных средств подтверждается его распиской от 11.08.2010 г. (л.д. 15). В связи с тем, что ответчиком никаких доказательств исполнения обязательств не представлено суд находит требование истца о взыскании с Гаффарова М.Х. долга в сумме <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Просрочка исполнения соглашения с 25.08.2010 г. составила 523 дня. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составила <данные изъяты> Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, также подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-238, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Иск Найдиной Г.В. к Гаффарову М.Х. о взыскании задолженности по договору займа ? удовлетворить. 2. Взыскать с Гаффарова М.Х. в пользу Найдиной Г.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме <данные изъяты> рублей. 3. Взыскать с Гаффарова М.Х. в пользу Найдиной Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья:
№ 66 АА 0901741) доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.