РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 12 декабря 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Е.С. к Петрову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Митина Е.С. предъявила к Петрову В.П. иск о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму В обоснование своих требований истец указала, что 28.07.2009 г. она передала Петрову В.П. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в подтверждение получения денежных средств и своего обязательства по их возврату передал Митиной Е.С. расписку, в которой обязался возвратить долг до 07.08.2009 г. Вместе с тем, в срок, указанный в расписке деньги возвращены не были. На 20.09.2011 г. просрочка по возврату долга составила 762 дня, в связи с этим сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составила <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Калинченко О.Л. (доверенность Ответчик Петров В.П. исковые требования не признал. Пояснил, что заёмными денежными средствами не пользовался, брал их для Рахматуллиной, которая и должна отвечать перед Митиной Е.С. В расписке не стал писать, что получил деньги для передачи, так как не думал, что дело дойдёт до суда. Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по возврату долга не представлено, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской Петрова В.П. В связи с тем, что ответчиком никаких доказательств исполнения обязательств не представлено суд находит требование истца Митиной Е.С. о взыскании с Петрова В.П. долга в сумме <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как установлено судом, ответчик свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не выполнил, задолженность по договору займа не погасил. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что если размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п. 7). Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить, подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 руб., Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Иск Митиной Е.С. к Петрову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ? удовлетворить. 2. Взыскать в пользу Митиной Е.С. с Петрова В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 3. Взыскать в пользу Митиной Е.С. с Петрова В.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд Судья: /подпись/ Копия верна. Судья:
а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
<данные изъяты> рублей.
от 16.09.2011 № 66 АА 0759342) доводы искового заявления поддержала, просила взыскать сумму основного долга – <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. и государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
от 28.07.2009 г. (л.д. 27), суд делает вывод об обоснованности требований истца.
В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.
а также по оплате услуг представителя с учётом сложности, объёма дела и количества судебных заседаний в сумме <данные изъяты> руб.
г. Екатеринбурга.