РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 16 ноября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И. при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Винокурову Н.А., Горшунову Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Цюрих» предъявило к Винокурову Н.А., Горшунову Ю.Н. иск о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 103 243 руб. 54 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2008 г. в результате противоправных действий Винокурова Н.А. и Горшунова Ю.Н. (тайное хищение по предварительному сговору чужого имущества из гаража № 2003, расположенного в гаражном массиве у дома <номер> <адрес>) были причинены механические повреждения, находящемуся в гараже транспортному средству марки «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», государственный номер <номер>, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ-<номер> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В отношении Винокурова Н.А. и Горшунова Ю.Н. возбуждено уголовное дело Объём и характер повреждений автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ» зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чём составлен акт. Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля составили 103243 руб. 54 коп. Данная сумма страхового возмещения во исполнение условий договора страхования транспортных средств была выплачена ООО СК «Цюрих» потерпевшему, что подтверждается платёжным поручением от 15.01.2009 № 675. Представитель истца ООО «Страховая компания «Цюрих» Бузина Я.П. (доверенность от 04.03.2011 № 1773) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, также указала, что заявленные требования поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчики, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск ООО «Страховая компания «Цюрих» не представили. Судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Установлено, что 17.10.2008 г. в результате противоправных действий Винокурова Н.А. и Горшунова Ю.Н. (тайное хищение по предварительному сговору чужого имущества из гаража № 2003, расположенного в гаражном массиве у дома <номер> <адрес>) были причинены механические повреждения, находящемуся в гараже транспортному средству марки «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», государственный номер <номер> (л.д. 21, 22), застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ-<номер> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10). Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей и оказании услуг по ремонту автомобиля потерпевшего Орлова П.Ф., в размере 103 243 руб. 54 коп. подтверждается представленными суду актом осмотра транспортного средства ООО «Гарант-2001» от 23.10.2008 <номер> (л.д. 25-26), счётом на оплату от 27.12.2008 № К000000619 (л.д. 35-36), заказ-нарядом от 27.12.2008 № К000000619 (л.д. 37-39). Данная денежная сумма выплачена ООО СК «Цюрих» потерпевшему во исполнение условий договора страхования транспортных средств, что подтверждается платёжным поручением от 15.01.2009 № 675 (л.д. 40). Приговором Чкаловского районного суда от 12.11.2009 г. Винокуров Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание. (л.д. 58-62). Горшунов Ю.Н. освобождён от уголовной ответственности в связи с установлением стационарной психиатрической судебной экспертизой (заключение Таким образом, надлежащим ответчиком суд считает Винокурова Н.А., на которои и лежит обязанность по возмещению ущерба причинённого в результате преступных действий, размер которого составил 103243 руб. 54 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь указанной нормой, суд взыскивает с ответчика возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, что составляет На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Винокурову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 2. Взыскать с Винокурова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба в порядке суброгации 103 243 (сто три тысячи двести сорок три) руб. 54 коп. 3. Взыскать с Винокурова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 87 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна. Решение вступило в законную силу 27 декабря 2011 года. Судья: Секретарь:
№ 67489, по которому собственник транспортного средства Орлов П.Ф. признан потерпевшим.
от 25.05.2009 № 88) у него признаков хронического психического расстройства: шизофрении параноидальной формы, что лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Постановлением Чкаловского районного суда от 12.11.2009 г. к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (л.д. 54-57).
3 264 руб. 87 коп.