РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 06 марта 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Несвицкому А.В., Нуриевой О.Р., Несвицкой А.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «КомпрессорСбытКомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО НБ «ТРАСТ» предъявило к Несвицкому А.В., Нуриевой О.Р, Несвицкой А.Л., В обоснование своих требований истец указал, что 23.07.2008 г. между В целях обеспечения исполнения заёмщиком указанного обязательства 23.07.2008 г. между Банком и Несвицкой А.Л., Нуриевой О.Р., а также ООО «КомпрессорСбытКомплект» заключены договоры поручительства <номер>, <номер> и <номер> соответственно. Кроме того, между Банком и Несвицким А.В. 23.07.2008 г. заключён договор залога Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств выполнил в полном объёме, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей. В связи с этим, сумма задолженности Несвицкого А.В. перед Банком по состоянию на 07.06.2011 составляет <данные изъяты>., в том числе: - <данные изъяты>. ? сумма основного долга; - <данные изъяты>. ? сумма процентов за пользование кредитом (с 23.09.2008 г. - <данные изъяты>. ? сумма процентов за пропуск платежей (с 23.09.2008 г. по 24.05.2010 г.); - <данные изъяты>. – сумма процентов на просроченный долг (с 23.09.2008 г. по 24.05.2010 г.). Представитель истца Пискулин С.А. (доверенность от 28.03.2011 № 275/2011) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Ответчик Нуриева О.Р. и её представитель Ильичев Ю.О. (доверенность от 14.02.2012 Кроме того, на момент обращения Банка в 2010 году в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, предмета залога не было. Банк не брал на хранение паспорт транспортного средства, находящегося в залоге, залогодатель после прекращения кредитного договора в связи с реструктуризацией продала автомобили. Договор поручительства с Нуриевой О.Р. заключён в 2008 году и прекращён в связи с заключением нового кредитного договора в рамках реструктуризации долга Несвицкого А.В. Ответчик Несвицкая А.Л., представитель ООО «КомпресорСбытКомплект» извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что 23.07.2008 г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и Несвицким А.В. был заключён договор <номер> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 21 % годовых, в соответствии с условиями которого срок погашения кредита установлен 23.07.2011 г. (л.д. 23-27). Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил путём единоразового перечисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 19). В соответствии с п. 2.1.2 условий предоставления кредитов Несвицкий А.В. обязался осуществлять погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно. Между тем заёмщик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей при погашении кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 19-22). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банком в адрес заёмщика и поручителей 06.07.2009 г. были направлены письменные требования о необходимости погашения имеющейся перед Банком задолженности (л.д. 56-61), которые осталось без удовлетворения. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2.1.2.2. – 2.1.2.5. общих условий предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «ТРАСТ» заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом, а также в случае нарушений условий о графике внесения ежемесячных платежей ? неустойку за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга. Таким образом, общая сумма задолженности Несвицкого А.В. перед Банком по состоянию на 07.06.2011 составила <данные изъяты>., в том числе: - <данные изъяты>. ? сумма основного долга; - <данные изъяты>. ? сумма процентов за пользование кредитом (с 23.09.2008 г. - <данные изъяты>. ? сумма процентов за пропуск платежей (с 23.09.2008 г. - <данные изъяты>. – сумма процентов на просроченный долг (с 23.09.2008 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с заключёнными договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители и заёмщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно (п. 2 общих условий договоров поручительства по кредитам ОАО НБ «ТРАСТ»). В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В целях обеспечения исполнения Несвицким А.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора от 23.07.2008 <номер>, между Банком и заёмщиком 23.07.2008 г. заключён договор залога <номер>, принадлежащего Несвицкому А.В. имущества: ноутбука HP, 2006 года выпуска и компрессорной установки ВКУ-15, 2007 года выпуска, а также договор залога с Нуриевой О.Р. <номер>, принадлежащих ей транспортных средств: автомобиля марки HYUNDAI GETZ GL 1.4, 2006 года выпуска, (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля марки ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 28-41). Названные договоры поручительства заключены в надлежащей письменной форме, содержат все существенные условия, что соответствует положениям ст. 362, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, то же касается и договоров залога. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению. Вместе с тем размер неустойки (пеней) подлежит снижению. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, руководствуясь указанными нормами Закона суд считает необходимым снизить, подлежащий взысканию с ответчиков размер пеней за нарушение сроков платежей и проценты на просроченный долг по кредитному договору от 23.07.2008 <номер> с <данные изъяты>. и <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., соответственно. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: 1. Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Несвицкому А.В., Нуриевой О.Р., Несвицкой А.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «КомпрессорСбытКомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично. 2. Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Несвицкого А.В., Нуриевой О.Р., Несвицкой А.Л., Общества с ограниченной ответственностью «КомпрессорСбытКомплект» сумму задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>. – сумма основного долга; - <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты>. – пени за нарушение сроков платежей; - <данные изъяты>. – проценты на просроченный долг. 3. Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи на публичных торгах, принадлежащее Несвицкому А.В., находящееся по адресу: - ноутбук НР, 2006 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; - компрессорная установка ВКУ-15, 2007 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. 4. Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи на публичных торгах, принадлежащее Нуриевой О.Р.: - автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL 1.4, 2006 года выпуска, - автомобиль марки ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, 5. Взыскать в равных долях в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Несвицкого А.В., Нуриевой О.Р., Несвицкой А.Л., Общества с ограниченной ответственностью «КомпрессорСбытКомплект» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины ? <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд Судья: /подпись/ Копия верна. Судья:
ООО «КомпрессорСбытКомплект» иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2008 г. по 24.05.2010 г. в сумме <данные изъяты>., платы за пропуск платежей за период с 23.09.2008 г. по 24.05.2010 г. в сумме <данные изъяты>., процентов на просроченный долг за период с 23.09.2008 г. по 07.06.2010 г. в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.
ОАО НБ «ТРАСТ» и Несвицким А.В. был заключён договор <номер> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 21 % годовых. В соответствии с условиями данного договора срок погашения кредита установлен 23.07.2011 г.
<номер>, принадлежащего заёмщику имущества: ноутбука HP, 2006 года выпуска и компрессорной установки ВКУ-15, 2007 года выпуска, а также договор залога с Нуриевой О.Р.
<номер>, принадлежащих ей транспортных средств: автомобиля марки HYUNDAI GETZ GL 1.4, 2006 года выпуска, (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля марки ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.
по 24.05.2010 г.);
№ 66 АА 1069554) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что 23.07.2008 г. Банком заключён кредитный договор с Несвицким А.В., Нуриева О.Р. выступила поручителем и залогодателем. В 2009 году заёмщик перестал вносить платежи в счёт погашения долга, образовалась задолженность. Банком проведена реструктуризация данной задолженности Несвицкого А.В., составлен новый кредитный договор с новыми условиями и новым графиком погашения долга. Первоначальный кредитный договор прекратил своё действие. В настоящее время требование истцом предъявляется к поручителю, в том числе об обращении взыскания на предмет залога по первоначальному договору. Однако поскольку первоначальный кредитный договор прекращён, то и требования о поручительстве и залоге, имеющие место в рамках его действия необоснованны в силу требований ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
по 24.05.2010 г.);
по 24.05.2010 г.);
по 24.05.2010 г.).
в сумме <данные изъяты>., в том числе:
<адрес>:
(VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
(VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, определив начальную продажную цену в размере <номер> руб.
г. Екатеринбурга.