РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 16 ноября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интердринк трейдинг» к Алексееву С.Г., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Уникум», о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Интердринк трейдинг» предъявило к Алексееву С.Г. иск о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что 12.01.2010 г. между Задолженность ООО «Уникум» составила <данные изъяты>, в том числе: - сумма займа <данные изъяты> руб.; - пени <данные изъяты> руб.; - сумма процентов в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения ООО «Уникум» указанного обязательства между истцом и ответчиком 12.01.2010 г. заключён договор поручительства, по которому последний обязался отвечать перед займодавцем (ООО «Интердринк трейдинг») за исполнение заёмщиком В судебном заседании представитель истца по доверенности Князев А.П. (доверенность от 02.11.2011 г. б/н) доводы искового заявления поддержал в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик и представитель третьего лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Обстоятельства, указанные в обоснование иска, ответчиком не оспорены, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается сведениями, содержащимся в платёжном поручении от 15.01.2010 № 32, факт поручительства Алексеева С.Г. подтверждается исследованным в судебном заседании договором от 12.01.2010 б/н. В силу требований ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 1.5. указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд находит требование истца ООО «Интердринк трейдинг» о взыскании с Алексеева С.Г. задолженности по договору займа и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 821 руб. 01 коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интердринк трейдинг» к Алексееву С.Г., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Уникум», о взыскании задолженности по договору займа ? удовлетворить. 2. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интердринк трейдинг» с Алексеева С.Г. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: - сумма займа <данные изъяты> руб.; - пени <данные изъяты>.; - сумма процентов в размере <данные изъяты>. 3. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интердринк трейдинг» с Алексеева С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья:
ООО «Интердринк трейдинг» и ООО «Уникум» был заключён договор займа. Во исполнение условий данного договора истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ООО «Уникум» обязалось вернуть до 18.05.2010 г. с процентами. Вместе с тем, в срок, установленный договором, деньги возвращены не были.
(ООО «Уникум») его обязательств по договору займа в объёме, порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Уникум» обязательств по договору займа поручитель обязался нести ответственность перед займодавцем (п. 1.2).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.