ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Екатеринбург 06 марта 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой

при секретаре В.А. Вихляеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Южного отделения № 7004 Сбербанка России к Николя Ольге Николаевне, Николя Олегу Пьеровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Истомина Анатолия Сергеевича (доверенность 66 АА №0337326 от 08.11.2010 года),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Южного отделения № 7004 Сбербанка России предъявило к Николя Ольге Николаевне, Николя Олегу Пьеровичу иск о расторжении кредитного договора № 75324 от 16.05.2008 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки LAND ROVER FREELENDER 2, 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя № №, номер кузова №, цвет кузова – серый, установив начальную продажную стоимостью <данные изъяты> рублей.

В заявлении и объяснениях представителя истца в судебном заседании указано, что 16.05.2008 года Николя О. Н. и Николя О.П. заключили с ОАО «Сбербанк России», в лице Южного отделения № 7004 Сбербанка России кредитный договор на приобретение транспортного средства, под 13,5 % годовых.

ОАО «Сбербанк России обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим обра­зом, предоставив ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки 16.05.2008 года между Банком и ответчиками заключен договор поручительства №63061.

18.10.2011 года в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако обязательства заемщиками не исполняются.

На 12.01.2012 года задолженность составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчики Николя О. Н. и Николя О. П. в судебном заседании указали, что требования о расторжении кредитного договора в досудебном порядке они не получали.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец в своих требованиях просит расторгнуть кредитный договор, а также произвести взыскания. Поскольку все последующие требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются производными от основного требования о расторжении кредитного договора, необходим досудебный порядок разрешения спора.

В силу п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В данном случае суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Установлено, что 18.10.2011 года истцом направлялось ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Из содержания требования не усматривается намерение истца расторгнуть кредитный договор или изменить его условия (л.д. 27,28).

При таком положении суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный для данной категории споров предусмотренный досудебный порядок расторжения договора

Руководствуясь абз.2 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Южного отделения № 7004 Сбербанка России к Николя Ольге Николаевне, Николя Олегу Пьеровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда, либо суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: