Ггражданское дело по иску Ворониной Е.А. к Дунаеву А.А. о возврате долга поручителю по кредитному договору.



РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 ноября 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И. при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Е.А. к Дунаеву А.А. о возврате долга поручителю по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Е.А. предъявила к Дунаеву А.А. иск о возврате ей долга как поручителю по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 октября 2007 года
ОАО «Северная Казна» и Дунаев А.А. заключили кредитный договор № ПК-2207-9037, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 25.09.2012 г. В соответствии с заключённым соглашением погашение суммы кредита и процентов по нему должно было осуществляться Дунаевым А.А. ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по указанному кредитному договору явилось поручительство Ворониной Е.А. (договор поручительства от 02.10.2007 № ПОР-ПК-2207-9037/1.

Банк свои обязательства по предоставлению Заёмщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объёме путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика. Однако Дунаев А.А. в нарушение условий кредитного договора с 25.05.2010 перестал выполнять свои обязательства перед банком.

В соответствии с договором поручительства Воронина Е.А. погасила задолженность по просроченному платежу за май 2010 и пени за просрочку в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку Дунаев А.А. перестал выполнять свои кредитные обязательства, в марте 2011 года Банк прислал Ворониной Е.А. досудебное соглашение, в котором предложил в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации погасить задолженность и вернуть остаток по кредиту. Что ответчиком и было сделано.

Для погашения долга за Дунаева А.А. истец взяла кредит в Екатеринбургском муниципальном банке на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. – денежные средства, уплаченные Ворониной Е.А. для погашения кредитного договора;

- <данные изъяты> руб. ? задолженность по просроченному платежу за май 2010, уплаченные Ворониной Е.А. проценты в июне 2010 года;

- <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (с 18.03.2011 г. по май – 46 дней);

- <данные изъяты>. ? проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (с мая 2011 г. по сентябрь 2011 г. – 151 день);

- <данные изъяты> руб. – возмещение убытков (вынужденное открытие кредита в ЕМБ);

- <данные изъяты>. – проценты за кредит с марта по сентябрь 2011 г.;

- <данные изъяты>. – расходы по открытию счёта в ОАО «Альфа-банк»;

- <данные изъяты>. – почтовые расходы;

- <данные изъяты> руб. – возмещение морального вреда;

- <данные изъяты> руб. – сумма уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала полностью, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Дунаев А.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с учётом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ворониной Е.А. подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что 02 октября 2007 года ОАО «Северная Казна» и Дунаев А.А. заключили кредитный договор № ПК-2207-9037, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 25.09.2012 г.
В соответствии с заключённым соглашением погашение суммы кредита и процентов по нему должно было осуществляться Дунаевым А.А. ежемесячно (л.д. 14-16). Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по указанному кредитному договору явилось поручительство Ворониной Е.А. (договор поручительства от 02.10.2007 № ПОР-ПК-2207-9037/1 (л.д. 17-18).

16 марта 2011 года Ворониной Е.А. была погашена задолженность по кредитному договору от 02.10.2007 № ПК-2207-9037, оформленному Дунаевым А.А. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой ОАО Банк «Северная Казна» (л.д. 29) и приходным кассовым ордером от 16.03.2011 № 22 (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Кроме того, Ворониниой Е.А. понесены расходы в сумме:

- <данные изъяты> руб. ? задолженность по просроченному платежу за май 2010, уплаченные Ворониной Е.А. проценты в июне 2010 года;

- <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (с 18.03.2011 г. по май – 46 дней);

- <данные изъяты>. ? проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (с мая 2011 г. по сентябрь 2011 г. – 151 день);

- <данные изъяты> руб. – возмещение убытков (вынужденное открытие кредита в ЕМБ);

- <данные изъяты>. – проценты за кредит с марта по сентябрь 2011 г.;

- <данные изъяты> руб. – расходы по открытию счёта в ОАО «Альфа-банк»;

- <данные изъяты>. – почтовые расходы;

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу Ворониной Е.А., исполнившей обязательство Дунаева А.А. по кредитному договору 02.10.2007 № ПК-2207-9037, надлежит взыскать с последнего сумму в размере: <данные изъяты>. В удовлетворении требований истца в большем размере необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск Ворониной Е.А. к Дунаеву А.А. о возврате долга поручителю по кредитному договору ? удовлетворить.

2. Взыскать с Дунаева А.А. в пользу Ворониной Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>

3. Взыскать с Дунаева А.А. в пользу Ворониной Е.А. денежные в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины
<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: