РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 20 марта 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Строительно-монтажная компания» к Матоле А.В., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРегион» о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПФ «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО ПФ «СМК») предъявило к Матоле А.В. иск о взыскании задолженности, по договору займа в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что 29.07.2011 г. между ООО ПФ «СМК» и Матолой А.В. заключён договор займа, в соответствии которым ответчик просил перевести сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на р/с ООО «МАСИКО» за приобретаемый автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, цвет кузова – сине-глазуристый. Вернуть полученные денежные средства Матола А.В. обязался в два этапа: <данные изъяты> руб. в день оплаты и <данные изъяты> руб. в течение 3-х рабочих дней после совершения платежа по счёта. Срок возврата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. не определён и определяется моментом востребования. В связи с отсутствием достаточной суммы на счёте ООО ПФ «СМК», оплата в соответствии с заявлением ответчика по счёту ООО «МАСИКО» от 20.07.2011 № А021982 осуществлена В обусловленный в договоре срок Матола А.В. задолженность не вернул. Ответчик письмом от 26.12.2011 г. уведомлен о состоявшейся уступке права требования от ООО «ИнвестРегион» в пользу ООО ПФ «СМК», в котором также было заявлено оставшееся без удовлетворения требование об оплате суммы займа на расчётный счёт или в кассу предприятия. В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Поскольку сумма договора займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда и заём не связан с предпринимательской деятельностью, на сумму займа подлежат уплате проценты в сумме ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Таким образом сумма задолженности Матолы А.В. перед ООО ПФ «СМК» на момент предъявления искового заявления составляет <данные изъяты>., в том числе: - <данные изъяты> руб. – основная задолженность; - <данные изъяты>. – проценты за пользование суммой займа (8% : 365 дней = 0,0219% в день от суммы займа, срок пользования денежными средствами с 30.07.2011 г. по 15.01.2012 г. составляет 170 дней, <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Рублев И.В. (доверенность от 08.06.2011 б/н) доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований ч. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Обстоятельства, указанные в обоснование иска, ответчиком не оспорены, факт перечисления денежных средств за приобретаемый Матолой А.В. автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ» подтверждается его платёжным поручением от 29.07.2011 № 68. (л.д. 18). В связи с тем, что ответчиком никаких доказательств исполнения обязательств не представлено суд находит требование истца о взыскании с Матолы А.В. долга в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>. обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-238, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Строительно-монтажная компания» к Матоле А.В., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРегион» о взыскании задолженности по договору займа ? удовлетворить. 2. Взыскать с Матолы А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Строительно-монтажная компания» задолженность по договору займа в размере сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> 3. Взыскать с Матолы А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Строительно-монтажная компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья:
ООО «ИнвестРегион» платёжным поручением от 29.07.2011 № 68.