Гражданское дело № 2-4402/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирющевой Н.А. к Пикуновой Т.Г. о возмещении вреда причиненного дорожным происшествием, установил: Истец обратилась в суд с иском к Пикуновой Т.Г., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указано, что истец, является собственником автомобиля «Nissan-Almera 1,6», государственный номерной знак № (Идентификационный номер (VIN) №). Еей муж, Кирющев Э.П., управлял принадлежащим ей автомобилем по доверенности. 29.03.2010 г. Кирющев Э.П. припарковал автомобиль «Nissan-Almera 1,6» госномер знак №, на проезжай части Университетского проспекта (г. Москва) напротив дома № 21. В 12-40 неизвестный водитель на автомобиле «Wolksvagen-Golf» государственный номерной знак №, принадлежащим на праве собственности Пикуновой Т.Г., совершил столкновение с ее припаркованным автомобилем, после чего неизвестный водитель скрылся, оставив свой автомобиль на месте происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения неизвестным водителем пункта 10.1 ПДД РФ. По данному факту было назначено и проведено административное расследование, в ходе которого установить личность водителя, совершившего правонарушение, не удалось. Личность владельца автомобиля Wolksvagen-Golf государственный номерной знак № органами ДПС ГИБДД установлена, им является Пикунова Т.Г., ответчик по настоящему иску. Вина водителя автомобиля Wolksvagen-Golf государственный номерной знак № установлена и подтверждается Справкой о ДТП от 29.03.2010 г. Оформленной инспектором 5 СБ ДПС, а также Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.05.2010г. № Р-145. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде следующих повреждений: заднего бампера, обоих левых дверей, заднего левого крыла, левый короб порога, диск и шина, механических повреждений задней подвески, а также иных скрытых повреждений. В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», стоимость затрат на восстановление моего автомобиля с учетом износа деталей составил 211 519 рублей 74 копейки. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный им вред в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика, Пикуновой Т.Г. в пользу Кирющевой Н,А. в возмещение вреда, причиненного ее имуществу 211 519 рублей 74 копейки (двести одиннадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 74 копейки, расходы на эвакуацию автомобиля с места аварии - 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, за проведение экспертизы автомобиля и подготовку заключения эксперта 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по уплате госпошлины 5377 (пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 20 копеек и расходы на оказание услуги адвоката — 1000 (одна тысяча) рублей, всего 224 096 (двести двадцать четыре тысячи девяносто шесть) рублей 94 копейки. Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство в случае его не прибытия в судебное заседание, оставить исковое заявление без рассмотрения. Представитель ответчика Крылова Е.Ф. действующая на основании доверенности не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. Представитель ответчика представила суду отчет № 11/10-1 от 11.10.2011г. ООО «ФинКонсул» по определению рыночной стоимости транспортного средства «NISSAN ALMERA 1.6» 1997 года выпуска. Согласно данного отчета величина рыночной стоимости транспортного средства с учетом НДС по состоянию на дату проведения оценки составляет 140000 рублей. Итоговая величина стоимости ТС с учетом затрат на устранение отказов и неисправностей, с учетом НДС по состоянию на дату проведения оценки составляет – 72000 руб. Итоговая величина стоимости годных к дальнейшей эксплуатации остатков ТС с учетом НДС по состоянию на дату проведения оценки составляет: 54000 руб. Представитель истца, вину в дорожном происшествии не признала. Суду пояснила, что автомобиль ответчика был оставлен во дворе дома. Автомобиль был закрыт, оставлен в спальном районе. Исковые требования признает частично, в размере 86000 рублей. (140000 руб. – 54000 руб. = 86000 руб. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит, что признание иска ответчиком в части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в части возмещение материального вреда, и понесенных расходов связанных с подачей иска. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установить водителя причастного к дорожному происшествию происшедшего 29.03.2010г., в результате которого был поврежден автомобиль истца, не представилось возможным. Из объяснения Кирющева Э.П.(супруг истца), управлявшего автомобилем истца, следует, что после столкновения, из автомобиля ответчика «Wolksvagen-Golf» вышли три человека, которые, не вступая с ним в контакт, скрылись с места ДТП. Удовлетворяя исковые требования в размере признанным ответчиком, суд исходит из того, что автомобиль хотя и был закрыт, оборудован сигнализацией, однако находился не на охраняемой стоянке. Что облегчило неустановленным лицам завладеть источником повышенной опасности, автомобилем принадлежащим ответчику. Ответчик понимаю свою ответственность за надлежащее хранение источника повышенной опасности, признал иск в части. В случае если будет установлено лиц противоправно завладевшее ТС ответчика, на него может быть возложена ответственность в неудовлетворенной части заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2780 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Кирющевой Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Пикуновой Т.Г. в пользу Кирющевой Н.А. 86000 (восемьдесят шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья/подпись/ Копия верна. Решение вступило в законную силу 11 ноября 2011 года. Судья: Секретарь: л.д. 131-133 том 1