РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 06 декабря 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 к Ручко А.В., Ручко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 предъявило к Ручко А.В., Ручко С.А. иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора. В обоснование иска указано, что 10.10.2007 г. ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 (далее – Банк) и Ручко А.В. заключили кредитный договор № 70733, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на приобретение автомобиля, в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 09.10.2012 г. В соответствии с заключённым соглашением погашение суммы кредита и процентов по нему должно было осуществляться Ручко А.В. ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. В целях обеспечения исполнения Ручко А.В. указанного обязательства 10.10.2007 г. между Банком и Ручко С.А. был заключён договор поручительства № 55204. Кроме того, между Банком и заёмщиком 10.10.2007 г.заключён договор залога Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объёме. Однако ответчик в нарушение пунктов 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора свои обязанности не выполняет, допускает периодические просрочки по внесению денежных средств для погашения кредита и процентов по нему. Последний платёж произведён Ручко А.В. 22.12.2010 г. В связи с этим, сумма задолженности Ручко А.В. по кредитному договору на 24.08.2011 г. составляет <данные изъяты>., из которых: - ссудная задолженность – <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему (начисленная до 24.08.2011 г.) – <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом (начисленные до 09.08.2011 г.) ? <данные изъяты> Представитель Банка Халлиева С.С. (доверенность от 15.03.2011 № 66 АА 0474744) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчики извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. Судом с учётом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что 10.10.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 и Ручко А.В. был заключен кредитный договор № 70733 на сумму <данные изъяты> руб., для приобретение автомобиля, со сроком погашения до 09.10.2012 г. (л.д. 16-18), а также договор залога транспортного средства № 27120, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано транспортное средство ? автомобиль марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, Кроме того, в обеспечение исполнения Ручко А.В. основного обязательства 10.10.2007г. Банком был заключён договор поручительства с Ручко С.А. № 55204 (л.д. 21). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 данного договора, поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную с заёмщиком ответственность. Факт передачи Ручко А.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается реестр-ордером от 11.10.2007 № 9684 Банка о выдаче денежных средств клиенту (л.д. 32). Таким образом, Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме. Между тем ответчик свои договорные обязательства исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносит с нарушением сроков установленных кредитным договором, а с 22.12.2010 г. Ручко А.В. перестала вносить денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту. Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора от 10.10.2007 Выпиской из лицевого счёта по данному кредитному договору, представленной Банком, подтверждается, что Ручко А.В. неоднократно нарушала обязательство по своевременному внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 9-15). В виду неоднократного нарушения заёмщиком условий кредитного договора, Банк вправе в силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Таким образом, размер задолженности Ручко А.В. по кредитному договору в соответствии с расчётом, представленным истцом, на 24.08.2011 г. составляет <данные изъяты> в том числе: - ссудная задолженность – <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему (начисленная до 24.08.2011 г.) – <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом (начисленные до 09.08.2011 г.) ? <данные изъяты> При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с экспертным заключением по оценке стоимости транспортного средства от 08.11.2011 г., подготовленным управлением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ОАО «Сбербанка России», стоимость предмета залога (автомобиля) в условиях принудительной реализации в рамках исполнительного производства оценена в <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: 1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 к Ручко А.В., Ручко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора – удовлетворить. 2. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 с Ручко А.В., Ручко С.А. задолженность по кредитному договору от 10.10.2007 № 70733, в том числе проценты и неустойку в сумме 3. Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога от 10.10.2007 № 27120, заключённому между ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 и Ручко А.В. ? автомобиль марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя – 4. Расторгнуть кредитный договор от 10.10.2007 № 70733, заключённый между ОАО «Сбербанк России» Южное отделение № 7004 и Ручко А.В.. 5. Взыскать в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» Южное отделение Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья:
№ 27120, принадлежащего Ручко А.В. автомобиля марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, (VIN) <номер>, цвет кузова – серый.
(VIN) <номер>, цвет кузова – серый, принадлежащий Ручко А.В. (л.д. 19-20).
№ 70733 Ручко А.В. обязалась осуществлять погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 10 числа месяца.
п. 5.3.4 кредитного договора, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с этим, 15.06.2011 в адрес заёмщика Ручко А.В. и поручителя Ручко С.А. Банком направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром отправки писем (л.д. 26-31), которые остались без удовлетворения.
<данные изъяты>
<номер>, серого цвета, путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты>
№ 7004 с Ручко А.В., Ручко С.А. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 246 (шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 16 копеек.