Гражданское дело № 2-4382/2011 (мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2011г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ ПРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясорубовой Т.А. к Гамзаеву Фарамизу Ёлчу оглы, о взыскании ущерба причиненного преступлением, установил: Мясорубова Т.А. обратилась с иском в суд к Гамзаеву Ф.Е.о. в взыскании <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований истец указала, что она проживала с ответчиком семейной жизнью в период с сентября 2006 г. по май 2007г., за время их совместного проживания, она взяла в банках несколько кредитов, продала свою квартиру, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Гамзаев Ф.Е.о. воспользовавшись ее доверием, мошенническим способом присвоил эти деньги. За это Гамзаев Ф.Е.о. 28 февраля 2008 года был осужден Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к семи годам лишения свободы. Она считала, что ответчик осужден за присвоение денег, и обязан выплачивать ей деньги, она не обращалась в суд, так как ждала, что Гамзаев Ф.Е.о. будет добровольно выплачивать, однако он не желает добровольно возвращать деньги. Просит взыскать все денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Мясорубова Т.А., свои требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении – исправительная колония № 10. В своем отзыве исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок давности. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Вопрос о восстановлении исковой давности решается при рассмотрении конкретного заявленного требования, которое является задавненным. Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств. Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности с его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика, в том числе и неизвестность его местонахождения, во внимание не принимаются. Во-вторых, вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим гражданином. Просьбы юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давности удовлетворяться не могут (п. 12 Постановления ВС и ВАС № 2/1). В-третьих, уважительные причины пропуска исковой давности истцами-гражданами могут послужить основанием для ее восстановления только в том случае, если они имели место в последние шесть месяцев срока. Суд, рассматривая заявление истца Мясорубовой Т.А. об уважительности пропуска срока, в виду ее правовой безграмотности, а также что она является потерпевшей по уголовному делу, была введена в заблуждение приговором, который вступил в силу 16 мая 2008 года, считая, что осужденный Гамзаев Ф.Е. о. обязан по приговору выплачивать присвоенные им у нее мошенническим способом денежные средства, суд признает данные обстоятельства исключительными, считает возможным восстановить срок исковой давности. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ответчик осужден за присвоение <данные изъяты> рублей. Их присвоение подтверждается документально, материалами уголовного дела, приговором суда. Оставшаяся сумма заявленного требования в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит, так как каких- либо подтверждений, в том числе долговых обязательств Гамзаева Ф.Е.о.. суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Мясорубовой Т.А. к Гамзаеву Ф.Ё. удовлетворить частично. Взыскать с Гамзаева Фарамиза Ёлчу оглы в пользу Мясорубовой Т.А. <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гамзаева Фарамиза Ёлчу оглы в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья: