КОПИЯ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Екатеринбург 02 марта 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Коршуновой Е.А.

при секретаре Рассамагиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой <данные изъяты> к Вахрушевой <данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Глухова Е.А. предъявила к Вахрушевой О.В. иск о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> пе<адрес> в <адрес>.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. При рассмотрении дела представитель истицы уточнила заявленные требования, просила также взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы в сумме <данные изъяты>. за составление справки формы 40.

В исковом заявлении указано, что истица является собственницей жилого <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. Ответчица зарегистрирована в указанном доме, в него никогда не вселялась, в доме не проживала, вещей ответчицы в доме не имеется. Ответчица не является членом семьи истицы.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что наличие зарегистрированной ответчицы в жилом помещении ущемляет права истицы как собственницы по владению, пользованию и распоряжению имуществом

Ответчица Вахрушева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, никаких возражений относительно искового заявления не представила.

Судом, с учетом мнения представителя истицы, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Право собственности истицы зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство 66 А<адрес> л.д. 11).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчица в указанном доме не проживает, членом семьи истицы не является, коммунальные платежи и плату за содержание жилья не вносит.

Наличие у ответчицы Вахрушевой О.В. регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчицы, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-6).

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов истицы Глуховой Е.А., судом учитываются совершенные представителем истца процессуальные действия, их объем, необходимость дополнительного изучения и проработки нормативного материала.

Вместе с тем, исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, затраты времени представителя истца, обоснованность, мотивированность заявленных ходатайств, суд находит необходимым взыскать с ответчицы Вахрушевой О.В. понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на составление доверенности и получение справки формы 40, которые суд признает необходимыми в данном случае, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глуховой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Вахрушеву <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> по пе<адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Вахрушевой <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Взыскать с Вахрушевой <данные изъяты> в пользу Глуховой <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья