копия Мотивированное решение составлено 07.03.2012 г.

Дело № 2-711/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 февраля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рассамагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова <данные изъяты> к Колесниковой <данные изъяты> о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов И.В. предъявил требование к Колесниковой М.А. о вселении в жилое помещение - <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В заявлении указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Вторая доля в размере <данные изъяты> на указанное жилое помещение принадлежит ответчице Колесниковой М.А.

В настоящее время истец хочет воспользоваться своим правом на владение и пользование принадлежащей ему на праве собственности долей в названной квартире: вселиться в эту квартиру, однако ответчица препятствуют истцу, ключи от данного жилого помещения истцу не передает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с названным заявлением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, дал объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчица Колесникова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Представитель третьего лица – <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ с учетом мнения истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По действующему гражданскому законодательству, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 12).

Право истца на <данные изъяты> долю жилого помещения зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии <адрес> – л.д. 11).

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14, 38).

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в этом жилом помещении никто не состоит (л.д. 46).

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи, требование Пирогова И.В. о его вселении в принадлежащее на праве собственности жилое помещение является законным и обоснованным.

Кроме того, по действующему законодательству лицу, владеющему имуществом на законном основании, принадлежит право требовать устранениях всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 и 305 ГК РФ).

Следовательно, требование Пирогова И.В. о защите нарушенных прав подлежит удовлетворению путем возложения на Колесникову М.А. обязанности передать ключи от спорного жилого помещения.

Доказательств обратного в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-6).

Кроме того, истцом оплачены услуги БТИ <адрес> за получение кадастрового паспорта спорного жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 19), услуги Управления <адрес> за получение информации о зарегистрированных правах в сумме <данные изъяты>. (л.д. 18) и услуги адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчицы в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме 4 725.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирогова <данные изъяты> к Колесниковой <данные изъяты> о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить:

Вселить Пирогова <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

Возложить на Колесникову <данные изъяты> обязанность устранить препятствия пользованию Пироговым <данные изъяты> квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>: передать ключи от этого жилого помещения.

Взыскать с Колесниковой <данные изъяты> в пользу Пирогова <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья