РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 25 октября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Тычкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО Банк ВТБ 24 предъявило к Тычкиной О.В. иск о взыскании задолженности, процентов и пеней по кредитному договору в сумме 2249 215 руб. 65 коп., а также обращении взыскания на имущество и расторжении договора. В обоснование своих требований истец указал, что 02 февраля 2007 года Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору является, в том числе ипотека указанной квартиры в силу закона. Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объёме путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика. Однако Тычкина О.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности выполняет ненадлежащим образом, допускает внесение ежемесячных платежей за пределами установленных сроков. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 02.02.2007 № 125-ИК/07 по состоянию на 20.09.2011 составляет <данные изъяты>., из которых: - задолженность по кредиту ? <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом ? <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом ? <данные изъяты> - пени по просроченному долгу ? <данные изъяты> Представитель истца Гайворонская О.А. (доверенность от 11.11.2009 № 2748), извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленные исковые требования поддержала полностью, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик Тычкина О.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судом с учётом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что 02.02.2007 между ОАО АКБ «МБРР» и Тычкиной О.В. заключён кредитный договор № 125-ИК/07, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с заключённым соглашением погашение суммы кредита и процентов по нему должно было осуществляться Тычкиной О.В. ежемесячно (л.д. 15-22). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 02.02.2007 произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 27.02.2007. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю ? ОАО АКБ «МБРР» 27.02.2007. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.02.2007 за номером Закладная в силу требований п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером Расчётом задолженности по кредитному договору (л.д. 10-14), представленным Банком подтверждается, что Тычкина О.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносит с нарушением сроков установленных кредитным договором. Начиная с августа 2010 года, ежемесячные платежи в счёт погашения суммы кредита и процентов за пользование им не вообще не производятся. Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3.1., 3.3., 3.3.4. кредитного договора В связи с этим, 14.06.2011 в адрес заёмщика Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д. 84). В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 5.2., 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик обязан уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности Тычкиной О.В. по кредитному договору от 02.02.2007 - задолженность по кредиту ? <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом ? <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом ? <данные изъяты> - пени по просроченному долгу ? <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. В силу требований п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Так, на декабрь 2010 года, сентябрь 2011 года по данному договору Тычкина О.В. допустила нарушение сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в соответствии со В соответствии с Отчётом ООО «УралИНКО-Оценка» от 11.05.2011 № О/66-11-04-003кс рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> руб. 31 мая 2007 г. в соответствии с договором купли-продажи закладной Перечисленные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество и удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: 1. Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Тычкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора – удовлетворить. 2. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 с Тычкиной О.В. задолженность по кредитному договору, в том числе начисленные проценты за пользование кредитом и пени, всего в сумме <данные изъяты> 3. Обратить взыскание на предмет ипотеки ? квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? путём проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> 4. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 с Тычкиной О.В. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 5. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 с Тычкиной О.В. в счёт возмещения расходов по проведению оценки <данные изъяты> 6. Расторгнуть кредитный договор от 02.02.2007 № 125-ИК\07. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья:
ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (далее ? ОАО АКБ «МБРР») и Тычкина О.В. заключили кредитный договор № 125-ИК/07, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с заключённым соглашением погашение суммы кредита и процентов по нему должно было осуществляться Тычкиной О.В. ежемесячно.
<номер>.
от 02.02.2007 № 20 (л.д. 42).
от 02.02.2007 № 125-ИК/07 Тычкина О.В. обязалась выплачивать предоставленный ей кредит ежемесячно суммами, включающими в себя часть основного дола и начисленные проценты по кредиту в соответствии с Графиком.
№ 125-ИК/07 составляет <данные изъяты>., из которых:
ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушение обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца ? соразмерным стоимости заложенного имущества.
№ 33/07 все права по кредитному договору от 02.02.2007 № 125-ИК/07 перешли от ОАО АКБ «МБРР» в пользу ЗАО Банк ВТБ 24.