дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 23 марта 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Егошине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об изменении способа исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк», в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» с ответчика Паньшина В.В. взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное по договору залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2003 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Паньшину В.В., общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, просил присудить имущество в натуре, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Паньшину В.В. и являющийся предметом залога в счёт погашения задолженности Паньшина В.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, установленной отчётом об оценке №.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения было оставлено без в удовлетворения. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Русфинанс Банк» вновь обратился с ходатайством об изменении порядка и способа исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, просит уменьшить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, до рыночной стоимости <данные изъяты> на основании отчета об оценке №.

В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель заявителя, взыскателя ООО «Русфинанс Банк», ФИО3, ходатайство об уменьшении начальной продажной стоимости заложенного имущества поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что длительное время взыскатель (Банк) принимал меры по добровольному исполнению должником Паньшиным судебного решения, но вопрос так и не был решен. Поэтому Банк был вынужден пойти на принудительное исполнение решения суда. В связи с невозможностью реализации автомобиля по установленной судом общей залоговой стоимости <данные изъяты> была проведена повторная оценка стоимости автомобиля, и, с учетом имеющихся повреждений, в настоящее время рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> коп. Именно до этой рыночной стоимости заявитель и просит суд снизить залоговую стоимость автомобиля. Это позволит реально исполнить судебное решение. При этом никакого нарушения прав должника не будет. Просил ходатайство удовлетворить.

Заинтересованное лицо, должник Паньшин В.В., по заявленному ходатайству возражал, суду пояснил, что взыскатель повторно обратился в суд с одним и тем же вопросом, так как в 2011 году уже состоялось судебное решение по заявлению взыскателя об изменении способа исполнения решения суда, снижении стоимости автомобиля до <данные изъяты>., и судом в удовлетворении заявления было отказано. Взыскателем длительное время не предъявлялся исполнительный лист к принудительному исполнению, несмотря на то, что он настаивал на исполнении решения суда в соответствии с законом. По проведенной им оценке стоимость автомобиля составляет порядка <данные изъяты>., в связи с чем он не может согласиться с рыночной стоимостью автомобиля в <данные изъяты>. по последнему отчету об оценке. При этом осмотр автомобиля при проведении этой оценки не проводился, а был взят за основу старый осмотр от мая 2011 года. Просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4 принятие решения по ходатайству оставила на усмотрение суда, пояснила, что в настоящее время в её производстве находится исполнительное производство, в ходе которого принимаются меры по реализации заложенного автомобиля. Автомобиль должником передан в службу судебных приставов. Вынесено постановление о снижении продажной цены автомобиля в соответствии с законом на 15%, поскольку первые торги признаны не состоявшимися. Дата повторных торгов еще не определена.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Судебное решение об обращении взыскания на автомобиль Паньшина В.В. принято ДД.ММ.ГГГГ, и данным решением определена общая залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ходатайство представителя взыскателя ООО «Русфинанс Банк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда, а именно: уменьшении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля расценивается судом как ходатайство об изменении ранее вынесенного судебного решения, которым определена общая залоговая стоимость автомобиля. Данный вопрос не может быть разрешен судом в том порядке, о котором ходатайствует взыскатель.

Кроме того, представленный суду в обоснование ходатайства представителя взыскателя отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля, марки № государственный регистрационный знак №, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей, а величина ликвидационной стоимости – <данные изъяты> рублей, оценивается судом критически, и не может быть принят во внимание. Оценка проведена по заказу взыскателя тем же самым оценщиком, который проводил первоначальную оценку автомобиля в мае 2011 года, автомобиль вновь не осматривался, а при проведении оценки был взят за основу акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при предыдущей оценке от ДД.ММ.ГГГГ, который судом при рассмотрении ходатайства взыскателя ДД.ММ.ГГГГ оценен критически и не принято во внимание.

Взыскатель представил в службу судебных приставов исполнительный лист спустя почти полтора года, после вступления в законную силу судебного решения.

Должник не препятствовал исполнению решения суда, достоверно знал о решении суда об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль, который передал судебному приставу-исполнителю по первому его требованию.

В настоящее время службой судебных приставов не выполнены в полном объеме все предусмотренные законом требования по реализации заложенного имущества, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об изменении способа и порядка исполнения судебного решения оставить без удовлетворения.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в изменении способа и порядка исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Русфинанс Банк» к Паньшину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: в уменьшении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья А.Б. Марков