Копия Мотивированное решение изготовлено 25 января 2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 20 января 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшиной А.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Шукшина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом <номер> <адрес> в д. Верхнемакарово г. Екатеринбурга и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 0, 18 га. В обоснование иска указала, что приказом Арендного предприятия «Горнощитское» № 38 от 05.03.1991 ей был выделен земельный участок площадью 0,1 га по <адрес> в д. Верхнемакарово. Решением Исполкома Горнощитского сельского совета народных депутатов № 73 от 14.03.1991 истцу было дано разрешение на строительство жилого дома на указанном участке. 15.01.1999 постановлением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга была произведена перенумерация дома, в соответствии с которой возведенный истцом жилой дом получил адрес – <адрес> а, а в решение исполкома № 73 от 14.03.1991 внесены соответствующие изменения. Считая себя правомерным пользователем земельного участка, истец просила признать за ней право собственности на вновь построенный дом и земельный участок. При этом площадь участка была указана истцом исходя из сведений, содержащихся в Государственном кадастре объектов недвижимости – 1800 кв.м. В последующем истец уменьшила исковые требования, просила признать за ней право собственности только на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 0, 18 га. В судебное заседание Шукшина А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца – Чурмантаева К.И. доводы иска поддержала. Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Ранее в судебном заседании представитель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардер Н.Е. указала, что Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком. Обратила также внимание на тот факт, что размер выделенного истцу участка (0,1 га) не соответствует указанному в исковом заявлении (0,18 га). Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что приказом совхоза Горнощитский № 56 от 24.01.1991 Шукшиной А.А. был выделен для личного подсобного хозяйства земельный участок в д. Верхнее Макарово по <адрес>. Решением Исполкома Горнощиткого сельского Совета народных депутатов № 29 от 24.01.1991 Шукшиной А.А. было разрешено строительство жилого дома на данном участке. В последующем, приказом Арендного предприятия «Горнощитское» № 38 от 05.03.1991 внесены изменения в приказ совхоза Горнощитский № 56 от 24.01.1991 и истцу выделен земельный участок площадью 0,1 га по <адрес> в д. Верхнемакарово. Решением Исполкома Горнощитского сельского Совета народных депутатов № 73 от 14.03.1991 истцу было дано разрешение на строительство жилого дома на указанном участке. 15.01.1999 постановлением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга была произведена перенумерация дома, в соответствии с которой построенный истцом дом получил адрес – <адрес> а, а в решение исполкома № 73 от 14.03.1991 внесены соответствующие изменения. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат только собственнику (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Поскольку суду не представлено доказательств отвода в установленном порядке совхозу Горнощитский земель в д. Верхнее Макарово на праве собственности, при наличии которого он мог бы распоряжаться ими по своему усмотрению передавая часть земли в собственность иных лиц, то отсутствуют основания для признания правомерным выделения совхозом земельного участка истцу. Кроме того, как видно из представленных приказов истцу предположительно выделен участок, площадью 0,1 га, в то время как истец просит признать за собой право собственности на участок площадью 0,18 га, то есть фактически в два раза больше. При этом каких-либо доказательств правомерности пользования участком большей площадью суду не представлено. Из кадастровой выписки и представленных ФБУ «Кадастровая палата» материалов инвентаризации земель кадастрового квартала <номер> следует, что площадь участка в размере 0,18 га внесена в Государственный кадастр объектов недвижимости на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала <номер>, утвержденной Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга 20.07.2004, из которой следует, что эта площадь указана по фактическому пользованию и права на участок не оформлены. Согласно представленной истцом топосьемке фактические границы земельного участка, в которых просит признать право собственности истец, выходят за границы квартала и часть участка находится на территории проезда. Доказательств того, что границы участка не выходят за красные линии истцом не представлено, в то время как в силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании права на участок, площадью большей, чем указано в документах, на основании которых, по мнению истца, осуществлен отвод земельного участка. Удовлетворение требований истца частично, по мнению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела не возможно, поскольку выделенный истцу приказами земельный участок, площадью 0,1 га отсутствует как объект правоотношений. Его границы и площадь не определены и не установлены, кадастровый номер отсутствует. Также истец также не лишена возможности заявлять требования о признании за ней права на участок по иным основаниям. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Шукшиной А.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: