Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровкина А.Л., Чуфистовой И.В., Овчинникова М.И., Гребнева М.А. к ООО «Объединение «Горнощитское» о признании решений общего собрания незаконными, аннулировании землеустроительного дела, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова И.В., Чуфистова И.В., Дубовкин А.Л., Овчинников М.И., Гребнев М.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Объединение «Горнощитское» о признании решений общего собрания незаконными, аннулировании землеустроительного дела, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании записи о регистрации права.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных долей (долей в праве) на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

С августа 2008 г. они были намерены выделить свои доли из указанного участка в натуре, для чего разместили соответствующие публикации в Областной газете, указав приблизительное месторасположение земельных участков, провели кадастровые работы по выделу. При обращении в орган кадастрового учета истцы получили отказ в связи с тем, что границы выделяемых ими участков налагаются на границы участка, принадлежащего ЗАО «Объединение «Горнощитское».

Выдел ЗАО «Объединение «Гонощитское» земельного участка ориентировочной площадью 20 га из массива поля IV-оI, расположенного западнее п. Широкая речка, граничащего с автодорогой Екатеринбург-Полевской был осуществлен на общих собраниях собственников земельных долей, состоявшихся 12.05.2008 и 23.09.2008.

Как следует из публикации в Областной газете и протоколов общих собраний, они проводились:

12.05.2008 - в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущие кадастровые номера <номер>);

23.09.2008 – в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущие кадастровые номера <номер>).

Между тем, на май 2008 г. земельный участок, из которого осуществлялся выдел ответчику его доли, имел кадастровый номер <номер>.

В связи с этим истцы полагали, что неверное указание в публикации устаревшего кадастрового номера участка привело к нарушению их прав, поскольку, имея намерение выделить свои доли в том же месте, они были введены в заблуждение и не смогли идентифицировать участок, в отношении которого поводилось общее собрание, что лишило их возможности представить свои возражения относительно выдела участка ответчику.

В связи с этим истцы лишены возможности завершить процедуру выдела своих долей.

Определением от 20.12.2011 в связи с реорганизацией ЗАО «Объединение «Горнощитское» заменено на ООО «Объединение «Горнощитское».

Определением от 02.02.2012 производство по делу по иску Горбуновой И.В. к ООО «Объединение «Горнощитское» прекращено в связи со смертью, как не допускающее правопреемства, поскольку выдел к моменту смерти не оформлен и у наследников возникает право на долю, а не на участок.

В судебное заседание Чуфистова И.В., Дубовкин А.Л., Овчинников М.И., Гребнев М.А., надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Гребнев М.А., Чуфистова И.В. и Овчинников М.И. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В отзыве Гребнев М.А. указал, что продал свою долю Яковенко В.Л. путем оформления доверенности с передачей оригинала свидетельства о праве собственности.

Представитель Чуфистовой И.В. - Золотарева М.В. иск поддержала. Дополнительно объяснила, что Чуфистова И.В. о проведении общего собрания 12.05.2008 не знала, на данном собрании не присутствовала, узнала о нем только после обращения Горбуновой И.В. в суд с иском о признании решения общего собрания от 23.09.2008 незаконным. В настоящий момент Чуфистовой И.В. осуществлены в полном объеме работы по выделу земельной доли, но осуществить кадастровый учет выделенного участка ей мешает наличие в Государственном кадастре объектов недвижимости участка ответчика, который выделен ему незаконно.

Представитель Овчинникова М.И. – Пьецух С.В. доводы иска поддержала. Указала, что Овчинников М.И. на общих собраниях не присутствовал, долю в праве собственности на участок получил по наследству от своих родителей. Намерение о выделе доли он опубликовал в феврале 2009 г., до этого момента каких-либо действий по выделу не предпринимал.

Представитель Гребнева М.А. – Яковенко В.Л. иск поддержала. Дополнительно объяснила, что о проведении общего собрания в мае 2008 г. Гребнев М.А. не знал, публикацию об этом в газете пропустил. На общем собрании в сентябре 2008 г. она присутствовала, голосовала против. Считает, что при проведении собрания в сентябре 2008 г. помимо прочего была нарушена процедура его проведения, так как не был заранее предоставлен информационный материал, масштаб карты, где были отражены выделяемые участки, не позволял однозначно установить их месторасположение. Ни карты, ни пояснения относительно выдела участникам общей долевой собственности на руки не выдавались.

Представитель ответчика ООО «Горнощитское» - Полозок А.Ю. иск не признала, указав, что выдел осуществлен на основании решения общего собрания от 12.05.2008. Истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания данного решения. Коме того, право собственности Овчинникова М.И. и Чуфистовой И.В. возникло после проведения общих собраний, в связи с чем данные лица не могут их оспаривать.

Третьи лица ФБУ «Кадастровая палата», Управление Росреестра по Свердловской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В своем отзыве ФБУ «Кадастровая палата» указало, что на основании заявки о постановке земельного участка на кадастровый учет от 11.11.2008 и Описания земельного участка, подготовленного по результатам межевания, органом кадастрового учета было принято решение о проведении кадастрового учета с присвоением земельному участку кадастрового номера <номер>. В последующем в Государственный кадастр объектов недвижимости в порядке информационного взаимодействия от Управления Росреестра по Свердловской области поступили сведения о регистрации права собственности ЗАО «Объединение «Горнощитское» на данный участок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что 12.05.2008 было проведено общее собрание собственников земельных долей (долей в праве) на земельный участок с кадастровым номером <номер> (предыдущие кадастровые номера <номер>).

Публикация о проведении данного собрания была осуществлена в Областной газете 08.04.2008, то есть за месяц до его проведения (л.д. 192, т.1), что соответствует требованиям закона.

23.09.2008 также было проведено общее собрание собственников долей в праве на участок <номер> (предыдущие кадастровые номера <номер>). Публикация о проведении данного собрания осуществлена в Областной газете 23.08.2008 (л.д. 368, т.2).

На данных собраниях согласно протоколам (л.д. 107-139, т.1 и л.д. 310-348, т.2) в числе прочих был осуществлен выдел ЗАО «Объединение «Горнощитское» земельного участка в счет доли в размере ориентировочно 20 га из массива поля IV-оI, расположенного западнее п. Широкая речка, граничащего с севера с автодорогой Екатеринбург-Полевской ( л.д. 129,131, 213 и л.д. 328, 384, т.2).

В последующем на основании протокола общего собрания от 12.05.2008 было проведено межевание (кадастровые работы) выделенного земельного участка (л.д. 76-125, т.2), он поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер> и 15.04.2009 на основании протокола общего собрания от 12.05.2008 зарегистрировано право собственности ЗАО «Объединение «Горнощитское» на данный участок (л.д. 63, т.1).

Таким образом право собственности ЗАО «Объединение «Горнощитское» на выделенный в счет доли земельный участок возникло на основании решения общего собрания от 12.05.2008, а не от 23.09.2008.

Фактически участок, в отношении которого 12.05.2008 и 23.09.2008 проводились общие собрания, на момент их проведения имел кадастровый номер <номер>, что следует из ответов ФБУ «Кадастровая палата» (л.д. 43, 44, т.1) и кадастровой выписки (л.д. 36. т.3), согласно которой датой внесения указанного номера в Государственный кадастр объектов недвижимости (далее - ГКН), является 29.02.2008. Данный участок образован путем преобразования участка с кадастровым номером <номер>, а тот в свою очередь – путем преобразования участка с кадастровым номером <номер>.

Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

Чуфистова И.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга 01.03.1995, является собственником доли в праве (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Право собственности зарегистрировано 20.05.2008, что подтверждается свидетельством.

Так как право собственности возникло у Чуфистовой И.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, судом отвергаются доводы представителя ответчика о том, что она не имела каких-либо прав на участок на момент проведения общего собрания в мае 2008 г.

То обстоятельство, что в публикациях о проведении общих собраний вместо участка с номером :673 был указан участок с номером :491, не могло привести Чуфистову И.В. к заблуждению и каким-либо образом препятствовать ей в осуществлении своих прав, поскольку согласно свидетельству она сама являлась на тот момент собственником участка с кадастровым номером :491, а не :673, следовательно, однозначно могла определить о каком участке пойдет речь на общем собрании. Вместе с тем, на собрание 12.05.2008 ни она, ни ее представитель Золотарева М.В. не явились. На общем собрании 23.09.2008 представитель Чуфистовой И.В. – Золотарева М.В. присутствовала, следовательно, при наличии сомнений могла получить соответствующие разъяснения от председателя собрания. Данный представитель в судебном заседании пояснила, что о преобразовании участка :491 в :673 Чуфистова И.В. узнала при проведении ею межевания выделяемого в счет своей доли участка в сентябре 2008 г., до этого она считала, что является владельцем участка с кадастровым номером :491. Доказательств того, что Чуфистова И.В. знала об изменении кадастрового номера уже в мае 2008 г., в связи с чем могла заблуждаться о каком участке пойдет речь на общем собрании, суду не представлено.

Дубовкин А.Л. согласно свидетельству о государственной регистрации (л.д. 50, т.1) является собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>, предыдущим для которого является участок с кадастровым номером <номер>, а в настоящее время данному участку присвоен номер <номер> (л.д. 53-56. т. 3). Соответственно, данный истец никогда не являлся собственником доли в праве на участок с кадастровым номером :673 или :491 и его права оспариваемыми решениями затронуты быть не могут.

Овчинников М.И., согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным 30.10.2008, является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером :673.

Судом отвергаются доводы представителя ответчика о том, что право у данного лица на основании свидетельств о регистрации права от 02.12.2008 возникло после проведения оспариваемых собраний, поскольку наследодатели – родители истца умерли 26.10.2004 и 07.10.2002. Право собственности на наследуемое имущество в силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента открытия наследства, а не с момента выдачи свидетельства.

Вместе с тем, в свидетельствах о праве собственности на землю, выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга 01.03.1995 наследодателям Овчинниковой Н.П. и Овчинникову И.М., кадастровым номером земельного участка, в котором находятся доли, указан :168.

Овчинников М.И., не смотря на то, что принял наследство в установленный срок, т.е. в 2003 г. и в 2005 г. и с момента его открытия является собственником долей, оформил свои права на наследство только в конце 2008 г., получив свидетельства о праве на наследство и в последующем свидетельства о регистрации права собственности.

Поскольку на момент проведения общих собраний единственными документами, подтверждающими право Овчинникова М.И. на долю являлись ранее выданные его родителям свидетельства с указанием кадастрового номера :168, неправильное указание в публикациях номера земельного участка (:491 и :521 вместо :673), в отношении которого проводились общие собрания, по мнению суда, не могло повлечь заблуждения Овчиникова М.И.

В силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник имущества Овчинников М.И. несет соответствующие обязанности, в том числе должен интересоваться судьбой своего имущества. Однако до момента оформления наследственных прав данный истец не интересовался всеми последующими преобразованиями принадлежавшего его родителям на праве общей долевой собственности и перешедшего к нему участка и. Доказательств того, что он считал себя собственником доли в праве на участок с номером :673, и соответственно, мог заблуждаться, увидев в публикации другой номер участка, суду не представлено.

Гребнев М.А. является собственником доли в праве на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности серии <данные изъяты>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга 01.03.1995.

Согласно указанному свидетельству земельная доля (доля в праве) находится в земельном участке с кадастровым номером :168. На протяжении длительного времени Гребнев М.А. не интересовался в каком участке находится его доля, в ходе разбирательства дела он также долгое время не мог представить данные сведения, поскольку информация о его правах (сведения носят заявительный характер) не была внесена ни в Государственный кадастр объектов недвижимости, ни в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения о том, что его доля находится в земельном участке с кадастровым номером :673 на основании его заявления были внесены в ГКН только в феврале 2012 г.

Между тем, при реорганизации ТОО «Горнощитское» было образовано несколько самостоятельных участков, о чем свидетельствуют представленные ФБУ «Кадастровая палата» сведения, а также правоустанавливающие документы Дубовкина А.Л.

Соответственно, так же как и для Овчиникова М.И. неправильное указание номера земельного участка в публикациях, не могло повлечь заблуждения Гребнева М.А.

По мнению суда в данном случае не имеет правового значения, какой именно кадастровый номер земельного участка был указан в публикациях, поскольку Гребнев М.А. достоверными сведениями об отнесении его доли к участку с кадастровым номером :673 на момент проведения общих собраний не обладал.

Считая себя собственником земельного участка с номером :673, Гребнев М.А. участвовал в общем собрании 23.09.2008, не смотря на отсутствие фактического подтверждения того, что его доля относится именно к данному участку.

Участие Гребнева М.А. через своего представителя Яковенко Л.И. в общем собрании 23.09.2008 (л.д. 312) исключает возможность удовлетворения иска по мотиву заблуждения истца, поскольку возможность устранения сомнений при участии в собрании у истца имелась.

Как пояснила в судебном заседании представитель Гребнева М.А. – Яковенко Л.И., о проведении собрания в мае 2008 г. Гребнев М.А. не знал, так как публикацию своевременно не увидел, хотя ничто этому не препятствовало.

Доводы представителя Гребнева М.А. о нарушении порядка проведения собрания и подсчета голосов в связи с отсутствием на собрании наглядной информации о выделяемых участках, а также неверным указанием мнения Гребнева М.А. по вопросу выдела участка ответчику (голосовал против), также не могут повлечь признание решения общего собрания от 23.09.2008 незаконным. Представитель истца, участвуя на собрании, не лишена была возможности задать все интересующие ее вопросы с целью установления действительного местоположения выделяемых участков. Сведений о том, что она обращалась с требованием о предоставлении ей информационных материалов и ей было в этом отказано, протокол общего собрания не содержит и представитель истца на это в судебном заседании не ссылалась. Неверное указание мнения Гребнева М.А. по вопросу выдела ответчику участка, даже при доказанности данного факта, не влияет на результаты голосования.

Из представленных суду копий протоколов общего собрания и приложений к нему следует, что местоположение каждого выделяемого участка отражено на отдельном листе топографической съемки в масштабе и с пояснениями, достаточными для определения примерного места нахождения участка.

Отказывая в иске, суд учитывает и то обстоятельство, что права истцов оспариваемыми решениями фактически не нарушены, поскольку намерение о выделе своих долей в натуре истцы опубликовали после проведения общего собрания 12.05.2008, на котором был осуществлен выдел участка ответчику. Чуфистова И.В. опубликовала свое намерение о выделе 01.08.2008, Гребнев М.А. – 10.10.2008, Овчинников М.И. – 27.02.2009. На момент проведения общего собрания у принявших в нем участие лиц отсутствовали основания считать, что имеет место спор с другим участником общей долевой собственности относительно местоположения выделяемого участка. Доказательств того, что свое намерение выделить участок в том же месте, где и ответчик, истцы доводили до сведения других участников общей долевой собственности до проведения общего собрания или в ходе его проведения, суду не представлено.

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания от 12.05.2008, поскольку в суд с иском они обратились за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока лишь 16.08.2011.

О проведении общего собрания и, соответственно, о нарушении своих прав истцы должны были узнать из публикации, являющейся общедоступной. Результатами проведения общего собрания истцы долгое время не интересовались. На момент проведения данного собрания в правоустанавливающих документах Гребнева М.А. и Овчинникова М.И. номером земельного участка был указан :168. Ходом преобразования данного участка истцы не интересовались, до публикации намерения о выделе (а Гребнев М.А. до возложения на него обязанности доказывания факта принадлежности его доли к земельному участку с номером :673) никаких действий по данному вопросу не предпринимали, хотя ничего этому не препятствовало. Их отсутствие на общем собрании и последующее пассивное отношение к его результатам уважительной причиной пропуска срока исковой давности не является, поскольку как участники общей долевой собственности в силу ст. 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации он должны принимать участие во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом. Факт заблуждения истцов не нашел своего подтверждения, иные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным выдела, осуществленного на основании решения общего собрания от 12.05.2008 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Дубровкина А.Л., Чуфистовой И.В., Овчинникова М.И., Гребнева М.А. к ООО «Объединение «Горнощитское» о признании решений общего собрания незаконными, аннулировании землеустроительного дела, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании записи о регистрации права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Олькова

Копия верна

Судья