РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре судебного заседания Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Деткову Д.С. об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Деткову Д.С. об обращении взыскания на предмет залога, в обосновании которого указал, что 13.03.2007 г. в соответствии с кредитным договором № 332554-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Суркиной Е.В., последней был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>., на срок до 13.03.2012 г. В целях обеспечения выданного кредита 13.03.2007 г. между Суркиной Е.В. и Банком был заключен также договор залога № 332554/01-фз приобретаемого имущества (автомобиль), в соответствии с которым при нарушении Заемщиком своих обязательств по основному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (п. 13 договора залога). В соответствии с п. 10 кредитного договора от 13.03.2007 № 332554-ф Ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора от 13.03.2007 № 332554-ф Суркина Е.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей платежей. В связи с этим, 07.09.2007 г. Банк подал иск к Суркиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>-ф в размере <данные изъяты>. Решением Новоуральского городского суда требования Банка были удовлетворены судом в полном объёме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Кроме того, Суркина Е.В. в нарушение условий договора залога от 13.03.2007 № 332554/01-фз продала находящийся в залоге автомобиль «ВАЗ 21124 LADA» Деткову Д.С. Решением Чкаловского районного суда от 06.07.2011 г. исковые требования Определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.08.2011 решение Чкаловского районного суда от 06.07.2011 г. в части не установления начальной продажной стоимости и способа реализации заложенного движимого имущества направлено на новое рассмотрение, в остальной части оставлено без удовлетворения. В силу требований п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представил отчёт об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «ВАЗ 21124 LADA», 2007 года выпуска, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет темно-зеленый, в соответствии с которым рыночная стоимость которого составила <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость ? <данные изъяты> руб. Представитель ответчика и третьи лица: Суркина Е.В., ООО «Ландо-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Гарантия интересов залогодержателя закреплена п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает праве залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Деткову Д.С. об обращении взыскания на предмет залога ? удовлетворить. 2. Обратить взыскание на предмет залога ? автомобиль «ВАЗ-21124 LADA», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер> № кузова <номер>, темно-зеленого цвета, находящийся у Деткова Д.С., по месту его жительства <адрес>, Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд вынесший решение. Председательствующий:
ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, обратил взыскание на предмет залога автомобиль «ВАЗ 21124 LADA», находящийся у Деткова Д.С.
«О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор ? залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
(за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
<адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также начальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости – <данные изъяты>