РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 октября 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И.,

при секретаре Язевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Уралвторресурс», Гичкиной Н.З., Самарину Ю.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Завод конвейерного оборудования» о взыскании задолженности, процентов и пеней по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Уральский транспортный банк» предъявил к ООО «НПО «Уралвторресурс», Гичкиной Н.З., Самарину Ю.Е., ООО «Завод конвейерного оборудования» иск о взыскании задолженности, процентов и пеней по кредитному договору, всего в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.07.2008
ОАО «Уралтрансбанк» (далее – Банк) и ООО «НПО «Уралвторресурс» заключили кредитный договор № 61-08/МБ, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 05.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 07.07.2008 № 61-08/МБ). Согласно заключённого соглашения погашение суммы кредита и процентов по нему должно было осуществляться Заёмщиком ежемесячно.

В обеспечение исполнения указанного обязательства Банком были оформлены договоры поручительства с физическими лицами: Гичкиной Н.З., Самариной Ю.Е., Мамариным Д.Ю., договор поручительства с юридическим лицом ООО «Завод конвейерного оборудования», договоры залога: автомобиля марки «Форд Фокус», принадлежащего на праве собственности Гичкиной Н.З., автомобиля марки «Ленд Ровер Дискавери 3», а также однокомнатной квартиры общей площадью 31,4 м², принадлежащих на праве собственности Самарину Ю.Е., договор залога товаров в обороте и имущества ООО «НПО «Уралвторресурс».

Ответчик в нарушение положений указанного договора не соблюдает условия погашения кредитного обязательства и уплаты процентов по нему, допускает неоднократные просрочки исполнения обязательства.

Представитель Банка Велижанин В.В. (доверенность от 27.05.2011 № 151) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судом с учётом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.07.2008 ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «НПО «Уралвторресурс» заключили кредитный договор № 61-08/МБ, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 05.10.2012
(в редакции дополнительного соглашения к договору от 07.07.2008 № 61-08/МБ). Согласно заключённого соглашения погашение суммы кредита и процентов по нему должно было осуществляться Заёмщиком ежемесячно (л.д. 14-21).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были оформлены (л.д. 22-94):

- личное поручительство физического лица ? Гичкиной Н.З. (договор поручительства
от 07.07.2008 № 61/1-08/МБ;

- личное поручительство физического лица ? Самарина Ю.Е. (договор поручительства
от 07.07.2008 № 61/2-08/МБ;

- личное поручительство физического лица ? Самарина Д.Ю. (договор поручительства
от 07.07.2008 № 61/3-08/МБ;

- поручительство юридического лица ? ООО «Завод конвейерного оборудования» (договор поручительства от 07.07.2008 № 61/4-08/МБ;

- залог транспортного средства ? автомобиль марки «Форд Фокус», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Гичкиной Н.З., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (договор о залоге от 07.07.2008 № 61/1-08/МБ);

- залог транспортного средства ? автомобиль марки «Ленд Ровер Дискавери 3», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Самарину Ю.Е., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (договор о залоге от 07.07.2008 № 61/2-08/МБ);

- залог товаров в обороте ООО «НПО «Уралвторресурс»: сырьё (ламели отработанных аккумуляторов, 22 % Ni) и готовая продукция (ферроникель в слитках), залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (договор о залоге от 07.07.2008 № 61/3-08/МБ);

- залог имущества ООО «НПО «Уралвторресурс»: печь индукционная (электрическая, 2000 года выпуска), залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (договор о залоге от 07.07.2008 № 61/4-08/МБ);

- залог недвижимого имущества ? однокомнатная квартира, расположенной по адресу:
<адрес>, общей площадью 31,4 м², кадастровый номер: <номер>, принадлежащая на праве собственности Самарину Д.Ю., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (договор о залоге от 07.07.2008 № 61/5-08/МБ).

Свои обязательства по предоставлению Заёмщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером
от 08.07.2008 № 24795689 (л.д. 95).

Между тем в период действия кредитного договора, Заёмщик нарушил принятые на себя обязательства. Так, ООО «НПО «Уралвторресурс» не соблюдает условия погашения кредита и процентов по нему, допуская неоднократные просрочки.

Вместе с тем, соответствии с п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора от 07.07.2008 № 61-08/МБ ООО «НПО «Уралвторресурс» обязалось осуществлять погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно по частям в размере и в сроки согласно Графику погашения.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, в случае непоступления в Банк платежей в сроки, установленные договором, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выпиской по ссудному счёту кредитного договора от 07.07.2008 № 61-08/МБ (л.д. 96-98), представленной Банком, а также расчётом задолженности по кредитному договору (л.д. 99-110) подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал обязательство по своевременному внесению ежемесячных платежей.

В связи с этим, в адрес ответчиков Банком направлялись уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требование о погашении долга (л.д. 119-130).

Размер задолженности ООО «НПО «Уралвторресурс» по кредитному договору
от 07.07.2008 № 61-08/МБ в соответствии с расчётом, представленным истцом, составляет <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. – сумма основного долга;

- <данные изъяты>. – сумма процентов по ставке 22.00 %;

- <данные изъяты>. – сумма пени за несвоевременную уплату;

- <данные изъяты>. ? сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу требований ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Уралвторресурс», Гичкиной Н.З., Самарину Ю.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Завод конвейерного оборудования» о взыскании задолженности, процентов и пеней по кредитному договору и обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

2. Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Уралвторресурс», Гичкиной Н.З., Самарина Ю.Е., Общества с ограниченной ответственностью «Завод конвейерного оборудования» задолженность по кредитному договору от 07.07.2008 № 61-08/МБ, в том числе проценты и пени, всего в сумме <данные изъяты>

3. Взыскание задолженности в указанном размере произвести, в том числе путём обращения взыскания на имущество, переданное по договорам залога:

- транспортное средство ? автомобиль марки «Форд Фокус», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Гичкиной Н.З., установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- транспортное средство ? автомобиль марки «Ленд Ровер Дискавери 3», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Самарину Ю.Е., установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

- товары в обороте ООО «НПО «Уралвторресурс» (договор о залоге от 07.07.2008
№ 61/3-08/МБ): сырьё (ламели отработанных аккумуляторов, 22 % Ni) и готовую продукцию (ферроникель в слитках), установив первоначальную продажную цену в <данные изъяты>

- имущество ООО «НПО «Уралвторресурс»: печь индукционная (электрическая,
2000 года выпуска), установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- недвижимое имущество ? однокомнатная квартира, расположенная по адресу:
<адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Самарину Д.Ю., установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>

4. Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Уралвторресурс», Гичкиной Н.З., Самарина Ю.Е., Общества с ограниченной ответственностью «Завод конвейерного оборудования» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: